Kaçak elektrik kullanılan sayacın davacıya iade edilen sayaç olup olmadığı,kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı ve miktarının ne olduğu hususlarında Elektrik bilirkişisinden rapor alınmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...Elektrik ve Dağıtım A.Ş. tarafından davalı ...Turizm ve Eğlence İşletmeleri Ticaret Ltd. Şti'nin "... " adresindeki ticarethanesinde kaçak tüketime ilişkin ihbar üzerine görevli servis elemanlarının 04/02/2021 tarihinde yaptıkları kontrolde, davalının kesilen elektriği yükümlülüğünü yerine getirmeden mühürü feketmek suretiyle kaçak tüketim yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine taraflarınca Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayında belirtilen fatura tutarı üzerinden davalı şirkete takip başlatıldığını, ... 24....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı nedeniyle bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup: Davacının elektrik abonesi olduğu, borç nedeniyle tesisatta mühürleme tutanağı ile elektrik kesilmesine rağmen sayaca müdahale edilerek iş yerinde yönetmeliğe aykırı olacak şekilde usulsüz ve kaçak elektrik kullanıldığı, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne uygun olarak 11/01/2023 taihli ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edildiği, davacının kaçak kullanımı nedeniyle kesilen tutanaklar karşılığı toplam 225.248,39-TL asıl alacak, 1.182,55-TL KDV, 7.310,28-TL işlemiş faizi talep edebileceği, bilirkişi raporu, kaçak elektrik tutanakları, .......
Bu esaslar doğrultusunda yapılan hesaplamalara göre 19.328,14 TL kaçak kullanım bedeli + 1.703,79 TL takip tarihine kadar işlemiş avans faiz + 306,68 TL faizin KDV'sinden ibaret toplam 21.338,61 TL alacak yönünden kısmen kabul hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur." ------- Karar ) Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalı tarafça kaçak elektrik tespit tutanağı aksinin ispat edilemediği, yukarıda açıklanan yönetmelik hükümlerine göre davalının perakende satış sözleşmesi bulunmaksızın elektrik enerjisi tüketiminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edileceği, takip ve dava konusu alacağın haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı, temerrüdün haksız fiil, yani kaçak kullanım tespit tarihinden başlayacağı, her iki tarafın tacir olduğu gözetildiğinde, abonenin sıfatına göre belirlenen fatura bedeline (1.195,12 TL) kaçak elektrik tespit tarihi olan 08.05.2017 tarihinden takip tarihi olan...
tutulamayacağı, Davalının kaçak elektrik kullanımı tespitinden sorumlu tutulamayacağı, söz konusu tespitin usulsüz elektrik kullanımı olarak değerlendirilmesi gerektiği,ancak takip talebinin incelenmesinde, davacının takip dayanağı olarak kaçak elektrik tutanaklarına dayandığı,itirazın iptali davalarında takip dayanağı alacak ile itirazın iptali davasında dayanak gösterilen alacak nev'inin aynı olması gerektiği,takip dayanağı ile itirazın iptali davasında bilirkişi incelemesine konu edilen alacak türünün aynı olmadığı dolayısıyla davacının işbu takiple bu alacağı talep edemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
TL olarak icra takibine konularak davalıdan rücuen tahsil edilmek istendiğini, icra takibinin devamı sırasında .. ile davacı arasında imzalanan 22/06/2012 tarihli temlikname ile bu icra dosyasından kaynaklanan tüm hak ve alacakların davacıya temlik edildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini istemiştir. Davalı vekili, kaçak elektrik kullanımı ve tesisatı ile davalı şirketin hiçbir bağı olmadığını, ... davalı şirketi ibra ettiğini, sözleşme tarihleri içerisinde bu tespitin yapılmış olmasının kaçak elektriğin davalı şirket tarafından bağlandığına ve kullanıldığına bir kanıt olmadığını, sözleşme gereğince davalı şirketin hizmet vermeye başladığı tarihlerden önce kaçak elektrik tutanağının düzenlendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalının kaçak elektrik kullanması ve alacağı temlik eden .. tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenmesi nedeniyle ......
Uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceği açıklanmıştır....
Davaya konu olayda, Bilirkişi Ek Raporunda detaylı olarak açıklandığı gibi, son ödeme tarihine kadar ödenmeyen faturalar nedeniyle ------- işlemi yapıldığı, son ödeme tarihinden sonra yapılan ödeme dikkate -------- açılması gerekirken-------- tarafından yapılmadığı, -------- göründüğünden kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olduğu, ----- kaçak elektrik kullanım bedeli için takip başlatıldığı, davalı--------arasında abonelikten kaynaklı bir borcunun bulunmadığının ---- kayıtlarından anlaşıldığı, bu nedenle ----- tarafından borcu nedeniyle kesilmesi sonucu kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı değerlendirildiğinden Davalı --- Davacı --- kaçak elektrik kullanımından dolayı bir borcunun bulunmadığı kanaatine varıldığı...'' belirtilmiştir. Tanzim edilen -------- vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerince ---- karşı herhangi bir beyan/ itiraz dilekçesi sunulmamıştır....
Elektrik Dağıtım A.Ş., borçlusu ... olduğu, 2.112,11 TL asıl alacak, 333,97 TL gecikme zammı, 60,11 TL KDV olmak üzere 2.506,19 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, Müştekisi ... Elektrik Dağıtım A.Ş., şüpheli ... olduğu, suç ; karşılıksız yararlanma olduğu, Mahkemenin ... tarihli kararında; ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; dava dosyası kapsamında davacının 2011 yılının eylül avından 28/12/2011 tarihine kadar abonesiz elektrik kullanımı yani kacak elektrik kullanımından dolayı davalı kuruma karsı sorumlu olduğunu, davacınm kaçak elektrik kullanımdan dolayı (hesaplama metodu, ilgili mevzuat ve Yüksek Yargıtayın kabul ve görüşleri doğrultusunda-buna ilişkin esaslar yukarıda ayrıntılarıyla verilmiştir) davalı ... şirketine Antalya ......
Bilindiği üzere, kaçak elektrik tüketimi haksız fiildir ve kaçak elektrik tüketiminde haksız eyleme ilişkin hükümler uygulanır. Davalının --- kullanılan kaçak elektrik tüketim bedeli, davacı şirketçe talep edilmektedir. Davacı şirketten celp edilen kayıtlar, kaçak elektrik tüketimine ilişkin tutulan tutanaklar, dosyaya sunulu bilirkişi raporu dosya içeriği ile kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davalının --- ---nolu --------- kaçak elektrik kullanımından dolayı---- tarafından işlem yapıldığı, Kaçak/ Usûlsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, davalının usûlsüz elektrik kullandığı, kaçak elektrik tüketiminin bir haksız fiil olduğu, haksız eylem neticesinde oluşan maddi zararın davacı şirketçe davalıdan talep edilebileceği anlaşılmaktadır....
