Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, Bilirkişi ... ... .../.../... tarihli raporunda özet olarak; abonesiz kullanımın elektrik tarifeleri yönetmeliği 40/b hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı kabul edildiği, 8-10 yıldır aynı iş yerinde bulunan aboneliğin iptal edilerek sayacın sökülmemesinden davacının kusuru bulunmadığından elektrik tarifeleri Yönetmeliği 44. Madde hükümlerine göre davacının Kaçak Elektrik Tüketimi yapmadığı, kaçak elektrik işlemi uygulanmaması gerektiği görüş ve kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/286 Esas KARAR NO :2023/356 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, tutanak ile kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 6. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/286 Esas KARAR NO :2023/356 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, tutanak ile kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 6. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/286 Esas KARAR NO :2023/356 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, tutanak ile kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 6. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş bu davanın davacı ile davalı arasında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak talebine yönelik itirazın iptali davası olup, davalının tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari davalardan olmadığı göz önüne alınarak Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-HMK nun 20....
. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, takibin 912.13 YTL asıl alacak, 623.26 YTL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.535.39 YTL üzerinden devmaına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafça dava konusu kaçak elektrik tutanağı kesilen adreste faaliyette bulunmadığına ilişkin bir beyanda bulunulmamış, aksine ilgili yerde --- imzalanarak elektrik kullanılmaya başlandığı fakat -----işyeri tarafından iç tesisattan kaçak hat çekilerek elektrik kullanıldığı, bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığı iddia edilmiştir....
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı iddiasının kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak iddiasında bulunduğu, davalı ise borcun bulunmadığını iddia etmiş olup, incelenen belgelerden davalı aboneliğinin sona ermesine istinaden 30/01/2020 tarihinde kesme işleminin yapıldığı, 21/02/2020 ve 13/03/2020 tarihlerinde kaçak tutanaklarının tutulduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre tutulan tutanağın usülüne uygun olduğu yine anılan yönetmeliğini 42.maddesinin 1.fıkrası a bendinde belirtilen küçük elektrik kapsamında bulunduğu, yönetmeliğini 42/1-a, 43/1 44/1-b 44/2-a, 45/1-a, 45/3-a, 45/4, 46/3-4 maddeleri mucibince hesaplar alanında uzman elektrik mühendisi bilirkişisine hesap yaptırılmış olup, davacı şirket yetkilileri tarafından usülüne uygun tutulan kaçak elektrik kullanım tutanaklarının resmi belge niteliğinde olduğu, aksi ya da sahteliği ispat olunana kadar geçerli olacaklarından aksini ispat eden bir delil ileriye sürülmediği, davalı vekili...
Bozma ilamı gereğince üçlü bilirkişi heyetinden alınan 02.02.2015 tarihli raporda; abonenin, başkaları tarafından kullanılan kaçak su bedelleri ile bunlara ait gecikme cezalarından sorumlu olmadığı ifade edilerek; davalı ... ile davalı..şirketinin birlikte 3.312,30 TL'den, davalı ... şirketinin 8.450,30 TL'den, dava dışı Pozitif Reklam Şirketinin 18.617,71 TL'den sorumlu olduğu rapor edilmiş, mahkemece; bu rapor hükme esas alınarak; yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu bağlamda temyize konu uyuşmazlık; aboneliği iptal ettirmeyen abonenin, 3.kişinin kaçak su kullanımından dolayı sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır. Kaçak su kullanımından dolayı kaçak su kullanan kişinin haksız fiil hükümlerinden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır. Ancak bu sorumluluk, abonenin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ve sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının işyerinde kullanılan elektrik enerjisi bedeli ile kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 12.493.53 TL asıl alacak ve 237.64 TL gecikme cezası yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine dava konusu alacak haksız fiilden kaynaklandığından ve yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
