Makine mühendisi bilirkişiden alınan 21/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalının kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 14.980,84 TL asıl alacak, 373,58 TL işlemiş faiz talep edilebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa uygun bulunmuş ve hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tahakkuk bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli raporda özetle; -----numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının incelenmesinde -----personeli tarafından davalı ---- numaralı -----elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanakta; kayıtsız mühürsüz zati sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı, kullanım amacının ---- olduğu, abone numarasının ------seri numaralı makel marka olduğu, sayaç endeksinin -----olduğu, takribi toplam güç ----- olduğu, müşteki elektrik kurumu tarafından yapılan kaçak elektrik tahakkuk'u ------- tarafından, kaçak elektrik kullanımından dolayı davalı ---- kaçak tüketim bedeli olarak----- tahakkuk ettirildiği, davalı adına düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarının tablo halinde belirtildiği, davalının, dava konusu ----- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, yani kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilebildiğinin görüldüğü, bu nedenle ---- günlük kaçak elektrik kullanım süresinin dışında ---- alınması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Eskişehir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 19.06.2008 gün 2008/11136-11443 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 18.07.2008 gün, 2008/9493-10146 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 07.05.2009 gün, 2008/7896-2009/4173 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 15.09.2009 gün, 2009/3210-3529 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle, hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, likit ve belirli bulunmadığı ve araştırma sonucunda ortaya çıkarıldığı gerekçeleriyle davalı yanın itirazının 60.258,03 TL üzerinden iptali ile asıl alacak tutarı 40.532,31 TL 'ye takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmek suretiyle devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hükme dayanak yapılan ve kesin hüküm niteliğinde bulunan Beyoğlu 1.Asliye Ticaret mahkemesi’nin 17.03.2005 tarih 2007/313 esas 2008/194 karar sayılı kararında uyuşmazlığın kaçak elektrik niteliğinde olmayıp sayacın eksik tüketim kaydından kaynaklandığı saptandığına göre mahkemece uyuşmazlığın da kesin hüküm doğrultusunda bu şekilde değerlendirilmesi gerekirken, kaçak elektrik kullanımından söz edilerek yazılı şekilde...
Mahal yerinde, davacı yetkilileri tarafından kaçak elektrik kullanım hususu ile ilgili tespitin yapıldığı ve bu hususları tutanağa geçirildiği ve davalının söz konusu mahalde kaçak elektrik kullandığı; EPDK’nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1- b maddesinde, “ Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi....'' şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle mahal yerinde kaçak elektrik kullanıldığı, mahal yerinde kullanılan kaçak tüketim tutarının, --------- fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda, kaçak tüketim miktarının 9.038,79 TL olarak tespit edilmiş olup, davalının borcu ödediğine ilişkin dosyaya herhangi bir belge ibraz etmediği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve öte yandan alacak likit olduğu hallerde icra inkar tazminatına hükmedilebilecek olup, somut olayda; takip konusu alacak haksız fiil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/256 Esas KARAR NO:2024/136 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05.04.2022 KARAR TARİHİ: 20.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkililerince ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, ----- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, belirtilen tarihlerdeki söz konusu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğudunu, belirtilen tutanaklarda da ihlallerin ''Kesilen elektriği açıp kullandığı tespit edildi.” olarak açıklandığını, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28....
davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmişse de takibe konu alacağın kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
a yönelik düzenlenen faturaların 13.10.2018 ile 26.12.2018 tarihleri arasını kapsaması nedeni ile davalının bu tarihlerden önce iş yerini 30.11.2017 tarihinde terk etmiş olduğu anlaşıldığından kaçak elektrik kullanımının davalı tarafından gerçekleştirilmemiş olduğu kanısına varılmıştır. 6. Elektrik abonelerinin; aboneliğin tesis edildiği iş yerini terk ederken, abone sözleşmesini iptal ettirmemesi nedeni ile sözleşmenin yürürlükte olduğu süre içinde, farklı kişiler tarafından kullanılsa bile iş yerinde normal kullanım bedelinden sorumlu olabilmektedir. Ancak, kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olması nedeni ile kaçak elektrik kullanımından dolayı davalının sorumluluğunun olup olamayacağına ilişkin olarak taktir Sayın Mahkemenin olduğundan tarafımca herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. 7....
Buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 48.674,18 TL, Gecikme zammı bedeli olarak 1.988,15 TL, Gecikme zammı KDV bedeli olarak 357,86 TL , toplam 51.020,19 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. ----- İcra Dairesi ------sayılı dosyada , Asıl alacak 4.933,18 TL- işlemiş faizi 135,67 TL –Faizin KDV’si 24,42 TL - Toplam alacak 5.093,27 TL olduğu tespiti yapılmıştır, Hukuki ve nihai takdir Sayın mahkemeye aittir. Yargıtay -----....
bir müdahalesi olmadığı, karşılıksız yararlanma kastından da söz edilemeyeceği için, takdiri sayın Mahkemede olmak üzere kaçak elektrik kullanımından söz edilemeyeceği, dava konusu 01.03.2019 tarihli tespitin usulsüz elektrik kullanımı olarak değerlendirilebileceği, Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereği hesaplanan 13.030....
