bulunulduğunu gösteren herhangi bir bilgi ve belge paylaşılmadığı gibi,------- alınan bilgilendirmeye göre de davalı ile abonelik sözleşmesinin 07.05.2018 tarihinden itibaren başladığının anlaşılması sebebiyle, hem dava konusu 16.08.2017 tarihinde hem de bir önceki 03.05.2017 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde davalının----abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yaptığı kesin olarak anlaşıldığı, ----- sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanımı yapıldığı kesin olarak anlaşılan dönemlerde, tüketilen elektrik enerjisinin karşılığı olarak fatura tahakkuk ettiriliyor ve davalı tarafından da bu faturalar için ödeme yapılıyorsa, bu durumda kaçak değil usulsüz elektrik kullanımından bahsedilebileceği, o zaman da işleyişin tamamen değişeceği, davacı tarafından öncelikle davalı tarafa yi üklerini yerine getirmesi için bildirim yapılıp süre verilmesi gerekeceği, verilen sürede abonelik yapılmazsa ancak bu durumda kaçak elektrik kullanımından bahsedilebileceği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyşmazlık, kaçak elektrik kullanımından doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda abone olan davalının aboneliğin bulunduğu taşınmazda kiracı olan dava dışı Erdoğan Kotan’ın kullandığı normal tüketim bedelinden sorumlu olduğu ancak haksız fiil niteliğini taşıyan kaçak kullanımından kaynaklanan bedelden sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında toplam 759.12 YTL’ye itirazının iptaline, asıl alacak 653.12YTL’ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalının aboneliğini iptal ettirmedikçe fiili kullanıcının eyleminden doğan kaçak elektrik bedelinden abonenin de kullananla birlikte müteselsilen sorumlu olacağı gözetilmeden mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
- K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, aynı alacak için menfi tespit davası bulunduğunu, kaçak elektrik kullanılmadığını, davacı elemanlarınca tutulan tutanağın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının kaçak elektrik kullandığını, hakkında kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava; davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemidir. Dava haksız eyleme dayanmaktadır ve yargılamayı gerektirmektedir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı borçlunun işyerinde kaçak elektrik tüketimi söz konusu olup, buna göre düzenlenen ek tahakkuk faturasının elektrik tüketim mevzuatına uygun bulunduğu, borcun bilinebilir nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, söz konusu alacak likit olarak kabul edilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/122 Esas KARAR NO: 2022/483 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, ---- nolu tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan---- seri nolu Kaçak/Usulsüz ----düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, Somut olayda, şirket bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak müvekkili şirket kayıtlarında olmayan bir sayaçla tüketim yaparak --- dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada --- kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, Yönetmeliğin ödeme başlıklı 47. maddesinin 1. fıkrasında "Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketici, kendisine fatura edilen bedeli son ödeme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/445 Esas KARAR NO : 2022/322 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan adreste Kurum tarafından yapılan kontrolde kullanıcı tarafından Kuruma kayıtsız sayaçtan enerji kullandığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Kanunu ve ona müstenit Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 28.06.2016 tarih ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 17.07.2020 son ödeme tarihli 164,57-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine söz konusu kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla takip tarihine kadar işlemiş olan gecikmiş gün faizi...
Davaya konu------ sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine borcun sebebi olarak "------ nolu sözleşme için 6.936,74 TL" gösterilerek, toplam 6.936,74-TL üzerinden ilamsız takip başlatılmış, ödeme emri davalılara 13/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalılar 14/10/2021 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir.Davaya konu icra takibinde borcun sebebi------- nolu sözleşme" olarak gösterilmesine rağmen, dava dilekçesinde davalıların sözleşmesiz /kayıtsız enerji kullanımından bahsedilmiş, alacak kaçak elektrik tutanaklarına dayandırılmıştır. Ancak, İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olup, mahkeme takibe konu edilmeyen alacak kalemlerini inceleme konusu yapamaz....
Hukuk Dairesinin 2011/5395 E. 2001/9448 K sayılı 15.10.2001 tarihli Yargıtay ilamında “Görevliler tarafından düzenlenen Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, aksi kanıtlanmadıkça geçerli belgelerdir.” ifadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun (EPDK) Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi kullanımına ilişkin usul ve esaslar gereğince yapılan hesaplamalar neticesinde davalının ... numaralı tesisatında sayaç tarafından kaydedilmiş kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının 8.184,632 kWh olduğu, - Davacı elektrik enerji tedarikçisinin, Lisans Sahibi Elektrik Dağıtım Şirketleri tarafından uyulması gereken Enerji Piyasası Denetleme Kurumu’nun (EPDK) açıkladığı, Ticarethane Abone Grubu Kullanıcıları elektrik enerjisi tüketim tahakkukları için uygulanacak elektrik enerjisi tüketim tarifesine göre mahalde sözleşmesiz elektrik enerji kullanımından dolayı davalıdan tutanak tarihi itibarıyla 11.392,54 TL kaçak...
