BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağına ilişkin ... 4. İcra Dairesi ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine kaçak/usulsüz elektrik kullanımından ------ sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve davalı tarafından süresi içeresinde itiraz edilmiştir....
Mahkemece; davacı şirket görevlilerince davaya konu sayaç nedeniyle tutulan 29.05.2013 tarihli tutanakta elektriğin sayaçtan geçtiğinin tespit edildiği, genelgeye görede sayaçtan geçen elektriğin kaçak elektrik sayılmayacağı, davalının kullandığı elektrik nedeniyle bir borcununda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun 266. maddesi hükmüne göre, genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkesin bilmesi gereken konularla hâkimlik mesleğinin gereği olarak hâkimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konular dışında kalan ve çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Bilirkişi incelemesinin zorunlu olduğu konularda bilirkişi dinlenmeden karar verilemez....
Somut olayda; Davanın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan kaçak enerji bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali olduğu, dava şartı arabuluculuğa ilişkin 6102 sy TTK'ya 7155 sy yasanın 20 md. ile eklenen 5/A maddesinin metninde "...bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava..." denilmek suretiyle arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak tayin edildiği, davacının arabulucuya başvurmadan ve başvuruya ilişkin son tutanağı ibraz etmeden dava açtığı, 6325 sy yasanın 18/A-2. Bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği öngörüldüğünden davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; Davanın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan kaçak enerji bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali olduğu, dava şartı arabuluculuğa ilişkin 6102 sy TTK'ya 7155 sy yasanın 20 md. ile eklenen 5/A maddesinin metninde "...bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava..." denilmek suretiyle arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak tayin edildiği, davacının arabulucuya başvurmadan ve başvuruya ilişkin son tutanağı ibraz etmeden dava açtığı, 6325 sy yasanın 18/A-2. Bendi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği öngörüldüğünden davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
abonelik dosyasına ulaşılamadığı şeklinde bildirimde bulunduğu, -------- tarihli sözleşmesiz enerji kullanmaktan/ kesilen elektriği açıp kullanmaktan kaynaklı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, davalının dava konusu adreste kaçak tutanağında belirtildiği gibi perakende satış sözleşmesiz enerji kullanımından / kesilen elektriği açıp kullanmaktan dolayı ve ilgili yönetmeliğin m: 26/1c bendinde belirtildiği üzere kaçak elektrik kullandığı, kaçak elektrik tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğu, bu nedenle, ispat yükünün bu belgenin aksini iddia eden tarafa düşmekte olduğu, davalının tutanakların aksini ispatlaması gerektiği, tanık beyanı ile bunun mümkün olmadığı, kaçak elektrik kullanımından dolayı takip öncesi düzenlenen----- yılına ait tutanak esas alınarak davacının 5.739,48 TL asıl alacak, 310,70 TL gecikme faizi, 55,93 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 6.106,11 TL davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmış, alacağın likit...
- K A R A R - Davacı vekili, elektrik tüketim bedeli ile kaçak kullanımından kaynaklanan bedeller ödenmediği için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmada, söz konusu işyerinde tezgahtar olduğunu, işyerinin sahibi veya abonesi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre itirazın kısmen kabulü ile 8.944.77.-TL.asıl alacak olmak üzere toplam 9.659.01.-TL.üzerinden ve asıl alacağın 6.578.80.-TL.sine takip tarihinden itibaren yasal faiz, 2.365.97.-TL.sine de takip tarihinden itibaren yıllık % 25 oranını aşmamak üzere reeskont faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, fazla isteğin reddine, takip miktarı asıl alacağın 6.578.80....
" açıklamalı tutanak düzenlendiği, davalının dava konusu adreste kaçak tutanağında belirtildiği gibi perakende satış sözleşmesiz enerji kullanımından dolayı ve ilgili yönetmeliğin m: 26/1a bendinde belirtildiği üzere kaçak elektrik kullandığı, kaçak elektrik tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğu, bu nedenle, ispat yükünün bu belgenin aksini iddia eden tarafa düşmekte olduğu, davalının tutanakların aksini ispatlaması gerektiği, tanık beyanı ile bunun mümkün olmadığı, kaçak elektrik kullanımından dolayı davacının 7.451,78 TL asıl alacak, 77,63 TL gecikme faizi, 13,97 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 7.543,38 TL davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Somut olayda, uyuşmazlığın haksız fiile dayalı olduğu, dava konusu kaçak elektrik bedelinin belirlenmesinin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiği, alacağın likit ve muayyen olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş...
Davacı şirketten celp edilen kayıtlar, kaçak elektrik tüketimine ilişkin tutulan tutanaklar, dosyaya sunulu bilirkişi raporu dosya içeriği ile kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; davalının --- tesisat numaralı, --- seri numaralı tesisatta kaçak elektrik kullanımından dolayı ---- tarafından işlem yapıldığı,------düzenlendiği, davalının usûlsüz elektrik kullandığı, kaçak elektrik tüketiminin bir haksız fiil olduğu, haksız eylem neticesinde oluşan maddi zararın davacı şirketçe davalıdan talep edilebileceği anlaşılmaktadır. Hüküm kurmaya elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılan bilirkişi raporunda asıl alacak -----hesaplanmıştır....
Dava; Esas Dava Yönünden Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan Menfi Tespit İstemi, Birleşen Dava Yönünden Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. ... ... tarafından kendisine kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ... tarafından tahakkuk ettirilen faturalara istinaden menfi tespit davası ikame ettiği, ... 'ın ise ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas takip dosyasından kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak ... ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin davalıya 08.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği davalının 09.03.2023 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı görülmekle, her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir. ... ...'ın işletmesini yaptığı ... Mah. ... Sok. No: ... adresinde bulunan Cafenin elektrik tesisatında yapılan kontrolde tesisatta bulunan ... marka ......
