ve 10.936.180,07 TL adi (konkordatoya tabi) alacağı bulunduğu, müvekkil şirketten başkaca nakdi nitelikte alacağı bulunmadığı tespit edildiğinden, müvekkili şirket geçici mühlet tarihinden (18.01.2019) önce temerrüde düşürülmediğinden ve mühlet içerisinde ise adi alacağa faiz işletilemeyeceğinden, Konkordato nisabına esas alınan 27.07.2020 tarihli raporda rehinle temin edilen alacağa kanuna uygun olarak faiz işletildiğinden ve hesaplanan faiz tutarı konkordato nisabına dahil edildiğinden, davacı bankanın, Bakırköy ......
Kredi anapara bakiyesi-asıl alacak ... ... 60 günlük %25,08 akdi faizi ... İşletilen faizden %5 gider vergisi ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Krediden doğan banka alacağı tabloda gösterilmiş olup, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı: ... Asıl alacak ... İşleyen faiz ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunmaktadır. Asıl alacak takip tarihinden itibaren %37,62 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi tabidir şeklinde rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1....
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; hesap kat tarihi olan 30.09.2010 tarihi itibarıyla davacı bankanın davalının 152.000,00 TL asıl alacak, %17 faiz oranı üzerinden 93 gün olarak hesap edilen 6.675,33 TL faiz ve 333.77 TL BSMV olmak üzere 159.009,10 TL alacağı olduğu, hesap kat ihtarnamesinin davalıya 15.10.2010 tarihinde tebliğ edildiği, verilen yedi günlük süre sonunda, 23.10.2010 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, temerrüt tarihi itibarıyla davacı bankanın 159.009,10 TL asıl alacak, %17 akdi faiz ve 23 gün üzerinden hesaplanan 1.727,02 TL faiz ve 86,35 TL BSMV olmak üzere toplam 160.822,47 TL alacağı olduğu, icra takip tarihi olan 10.01.2010 tarihi itibarıyla 160.822,47 TL asıl alacak, %80 faiz oranı üzerinden hesaplanan 80 günlük 28.590,66 TL temerrüt faizi olduğu, ancak taleple bağlılık kuralı dikkate alındığında faiz miktarının 6.672,59 TL olarak kabulü ile 333,63 TL BSMV olmak üzere toplam 167.828,69 TL davacı bankanın alacağı olduğu gerekçesiyle davanın...
İş Mahkemesi'nin ilamına dayanılarak ... 1.İcra Müdürlüğünce gönderilen icra emrinde; alacaklı vekilinin talebi doğrultusunda takibe konulan asıl alacağa bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiz oranı olarak %50, %36, %34 faiz oranlarının uygulandığını, bu oranların fahiş olduğunu, ayrıca Mahkeme tarafından hüküm altına alınan alacaklar arasında ikramiye ve ilave tediye alacaklarına en yüksek banka mevduat faizi yerine, işletme kredisi faiz oranının uygulanmasının yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olduğunu açıklayarak, icra takibinin faiz yönünden iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile; ilave tediye alacağı için 193,33 TL, ücret farkı alacağı için 37,40 TL fazla talep edilen işlemiş faiz miktarları yönünden icra emrinin iptaline karar verilmesi üzerine, hüküm, alacaklı ve borçlu vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
in sorumlu tutulamayacağı, ... taksitli ticari kredi alacağı yönünden 19.732,95 TL asıl alacak 1.105,05 TL işlemiş faiz, 55,25 TL gider vergisi olmak üzere toplam 20.893,25 TL alacağın olduğu, asıl alacağa %33,6 oranında faiz işletilebileceği, bankanın yasal yükümlülük tutarlarını hamillerine ödediği için çek kredilerinin nakde dönüştüğü, ... nolu nakdi çek kredisi alacağı yönünden akdi faiz başlangıç tarihinin çeklerin tanzim edilmeye başlandığı tarih olan ... tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği, bu doğrultuda ... nolu nakdi çek kredisi yönünden 8.405,00 TL asıl alacak, 704,87 TL işlemiş faiz, 35,24 TL gider vergisi, 138,39 TL ihtarname masrafı olmak üzere 9.283,50 TL alacağın olduğu, asıl alacağa %72 oranında temerrüt faizi işletilebileceği, ... nolu nakdi çek kredisi alacağı yönünden akdi faiz başlangıç tarihinin çeklerin tanzim edilmeye başlandığı tarih olan ... tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği, bu çek kredisi için %42 oranında akdi faiz işletilmiş ise de, kat tarihinden...
Mahkemece, açılan dava belirsiz alacak davası olarak görülerek talep edilen ve hüküm altına alınan alacaklara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Her ne kadar davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesi hatalı ve bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir....
Bu konudaki faiz, tazminatın geç ödenmesi yüzünden meydana gelmiş bir ek zararın karşılığıdır. Tazminat faizini temerrüt faizinden ayıran önemli bir yönde temerrüt faizinde ihtardan veya davadan önce borçlu mütemerrit duruma girmediği halde tazminat faizinde zararı yapanın, tazminatın ödenmesi gereken ve zararın doğduğu günden başlayarak ihtara gerek olmadan kendiliğinden temerrüde düşmesidir. Faiz alacağı zaman geçtikçe doğan bir alacak olmakla, dava açıldığı tarihten geriye doğru hesap edilebilecek zamanaşımı süresi için istenebilir. Borçlar Kanunun 131. maddesi gereğince asıl alacak zaman aşımına uğradığından faiz ve diğer ek haklarda zamanaşımına, uğrar. Diğer bir deyişle faiz alacağı asıl alacağın tabi olduğu zamanaşımına tabi olur. Borçlar Kanununun 133/2. maddesince alacaklının dava açmasıyla zamanaşımı kesilir. Ancak zaman aşımının kesilmesi sadece dava konusu alacak için söz konusudur....
alacak, 123.650,46 TL temerrüt faizi 6.182,52 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 527.826,11 TL toplam taksitli ticari kredi alacağı, BCH yönünden 84.514,37 TL asıl alacak 26.257,40 TL temerrüt faizi 1312,87 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 112.084,64 TL toplam BCH alacağı ve 7.393,08 TL masraf olmak üzere toplam 647.304,03 TL alacağının olduğu belirtilmiştir....
Davacı alacaklı vekili tarafından 16/04/2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile 07/12/2011-07/12/2012 tarihleri arasındaki 12 aylık kira alacağı 13.200 TL ve 2125,20 TL işlemiş faiz alacağı, 07/12/2012-07/12/2013 tarihleri arasındaki 12 aylık kira alacağı 13.200 TL ile 937,20 TL işlemiş faiz alacağı ve 07/12/2013 tarihi ila Nisan 2014 tarihleri arasındaki 5 aylık kira alacağı 6050 TL ile 111,92 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 35.624,32 TL alacağın tahsili ve kiralananın tahliyesi istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu süresinde takibe itiraz ederek, 16/05/2011-14/06/2013 tarihleri arasında yapmış olduğu 8 adet toplam 15.997 TL ödemeye bankamatik makbuzu sunmuş bu ödemelerin toplam 2000 TL lik kısmının 2011 yılı Mayıs ve Ağustos aylarında yapıldığı görülmüştür. Davalı borçlu itiraz dilekçesinde makbuzunu kaybettiği ancak alacaklının banka hesabında mevcut ödemelerin de bulunduğunu, alacaklının daha önce 14....
sayılı dosyasında, a) Davacının 180000001 Nolu Krediden kaynaklı alacağı için; 782,75- TL asıl alacak, 36,18-TL işlemiş faiz, 1,80-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 820,73- TL için borçluların itirazının iptali ile asıl alacak olan 782,75 TL için %32 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, b) Davacının Çek Kredisinden kaynaklı alacağı için; 11.200,00-TL asıl alacak, 3.171,57-TL işlemiş faiz, BSMV 158,57-TL olmak üzere toplam 14.530,14- TL için borçluların itirazının iptali ile asıl alacak olan 11.200,00- TL için % 64 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, c) Davacının Teminat Mektubundan kaynaklı alacağı için; 36.000,00-TL asıl alacak, 9.792,00-TL işlemiş faiz, BSMV 489,60--TL olmak üzere toplam 46.281,60-TL için borçluların itirazının iptali ile asıl alacak olan 36.000,00-TL için % 64 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- İ.İ.K.'...
