sayılı dosyasında, a) Davacının 180000001 Nolu Krediden kaynaklı alacağı için; 782,75- TL asıl alacak, 36,18-TL işlemiş faiz, 1,80-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 820,73- TL için borçluların itirazının iptali ile asıl alacak olan 782,75 TL için %32 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, b) Davacının Çek Kredisinden kaynaklı alacağı için; 11.200,00-TL asıl alacak, 3.171,57-TL işlemiş faiz, BSMV 158,57-TL olmak üzere toplam 14.530,14- TL için borçluların itirazının iptali ile asıl alacak olan 11.200,00- TL için % 64 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, c) Davacının Teminat Mektubundan kaynaklı alacağı için; 36.000,00-TL asıl alacak, 9.792,00-TL işlemiş faiz, BSMV 489,60--TL olmak üzere toplam 46.281,60-TL için borçluların itirazının iptali ile asıl alacak olan 36.000,00-TL için % 64 oranında temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- İ.İ.K.'...
Kararın taraflarca ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.03.8.2018 tarihli ilamı ile dava konusu boşta geçen süre ücret alacağı ve prim alacaklarının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı ve söz konusu alacaklar yönünden usulden reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan Mahkemece, anılan alacak talepleri yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair karar verilmiştir....
Bu aşamadan sonra, alacak davasında yerel mahkemenin, iş akdinin haklı bir nedenle feshedilip feshedilmediği konusuna girmeden, iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini kabul ederek, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının kabulüne karar vermesi gerekirken reddine karar vermesi isabetsizdir. 3-Taraflar arasındaki ikinci uyuşmazlık, ıslah dilekçesinde fazla çalışma ve genel tatil ücretleri için faiz talep edilmemesine rağmen, bu iki alacak yönünden ıslahla artırılan miktarlara faiz yürütülüp yürütülmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacı ıslah dilekçesinde fazla çalışma ve genel tatil ücretleri için faiz talep etmemiştir. Bu durumda, bu iki alacak açısından, ıslahla artırılan kısımlara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülemez. Buna rağmen mahkemece ıslah ile artırılan kısımlar için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
Limited Şirketi, ... aleyhine 154.670,63-TL ihtiyaç kredileri, 195.706,80-TL rotatif kredi alacağı, 4.9742,51-TLtazmin edilen gayri nakdi krediler - karşılıksız çek ödemesi alacağı, 853.400,41-TL işlemiş faiz, 42.670,02-TL BSMV, 13.533,13-TL noter masrafı alacağı olmak üzere toplam 1.286.439,88-TL, 26.311,78-TL şirket kredi kartı alacağı, 21.729,41-TL işlemiş faiz, 1.086,47-TL BSMV olmak üzere toplam 49.127,66-TL alacağın tahsili için 12.04.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, 16.04.2018 tarihinde süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının kat tarihi itibariyle alacak miktarı 6.447,06 TL, temerrüt tarihine kadar akdi faiz alacağı 29,01 TL, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faiz alacağı 100,47 TL ve bunun gider vergisi de 6,47 TL olduğundan davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlu hakkında davacı banka tarafından Antalya 14.İcra Müdürlüğünün ......
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket aleyhine yargılama sırasında iflas davası açıldığı ve davanın kabul edildiği, ... bu alacak davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü, davacı tarafın kayıt için başvurusunun asıl alacak yönünden kabul edildiği için davanın asıl alacak yönünden konusuz kaldığını, ancak faiz taleplerinin iflas masasınca ret edildiği için talebinin bu yönden irdelendiğinde davalının temerrüde düştüğü tarihten iflas tarihine kadarki avans faizi oranında faiz talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı şirketten olan ....018,... TL işlemiş faiz alacağının davalının iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, davacının asıl alacağı iflas masasına kaydedilmiş olmakla konusuz kaldığından asıl alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, ---- ayrıntılı raporunda; -Davacı -----takip tarihi itibariyle, -Davalı --- kullandırılan ----- numaralı ---- krediden kaynaklanmış, A) Davalı ------- alacağının olduğu, Davacının, ---- hesaplanan alacağı Asıl Alacak işlemiş Faiz--- Masrafı Toplam ----- B) Davalı ---- - -----alacağının olduğu, Davacının,--- hesaplanan alacağı Asıl Alacak İşlemiş Faiz--- Masrafı Toplam | ----- - Davacının icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin ise, --- olduğu, Davacının icra ödeme emrinde yazılı talebi alacak talebi Asıl Alacak işlemiş Faiz---- Masrafı Toplam ---- -Davalı müteselsil kefillerin takip tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, davacının tarafımca hesaplanan --- alacağı ile davacının icra ödeme emrinde yazılı --- asıl alacak talebi arasındaki farkın; davacının takıp öncesi, ---- asıl alacağa ilave etmesinden kaynaklandığı, -Davacının hesaplanan alacağının taraflar arasında imzalanan -----...
miktarı konusunda tarafların 31.01.2018 tarihinde mutabakata vardıklarını, ancak davalı yine borçlarını ödemediğini, bu durum üzerine takip ile 170.085,63-TL asıl alacak ve 18.218,97-TL işlemiş faiz davalı taraftan icra yolu ile talep edildiğini, davalının ana para olan 170.085,63-TL'yi icra dosyasına ödediğini, faiz alacağı olan 18.218,97-TL'ye ve alacağın ferilerine itiraz ettiğini, ödeme emrinde davalı tarafından itiraz edilen faiz alacağı olan 18.218,97-TL ile birlikte sonradan borçlu tarafından dosyaya ödenen 20.108,13-TL vekalet ücretinin dava tarihine kadar işleyen 6.032,00-TL yasal faiz ile 7.738,90-TL tahsil harcına ilişkin işleyen 2.322,00-TL yasal faiz ile birlikte toplam 8.354,00-TL faiz alacağı da ek olarak doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız olarak itiraz ettiği faiz alacağı olan 26.572,97-TL üzerinde davalının itirazının iptali ile bu alacağın davalıdan tahsiline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...
İcra Müdürlüğü'nün 2010/20773 sayılı dosyalarında takibe itirazının kısmen iptaline, mahrum kalınan kar nedeniyle 86.095,00 TL asıl alacak , 301,92 TL işlemiş faiz alacağı, taahhüdü ihlal nedeniyle 271.107,00 TL asıl alacak, 950,73 TL işlemiş faiz, cezai şart nedeniyle 310.440,00 TL asıl alacak, 1.088,67 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 667.642,00 TL asıl alacak ve 2.341,32 TL işlemiş faiz alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek %16 oranını geçmeyecek şekilde avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı tar af temyiz harçlarını ikmal etmediği için mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı şirket celp edilen ticaret sicilindeki imza sirkülerine göre 21/01/2010 tarihinden itibaren ... tarafından birlikte imza ile temsil ve ilzam edilmektedir....
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %38,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır. II-) ...-... numaralı kredili mevduat hesabı: takip tarihinde banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisi toplamı ... TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %18,60 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır. III-) ... numaralı ticari kredi kartı; takip tarihinde banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, ... TL kat sonrası işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL kat öncesi ihtar masrafı toplamı ... TL bulunmaktadır. Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, ... TL kat sonrası işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL kat öncesi ihtar masrafı toplamı ... TL olmaktadır....
