Ne varki davalının asıl alacağı dava tarihinden sonra ödediği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacı, dava tarihi ile ödemenin yapıldığı tarih arasındaki dönem için davalıdan temerrüt faiz isteyebilir. Ayrıca davacının, davaya konu 23.277.15.TL faiz talebi yönünden de; ... 18....
Karar sayılı kararda hükmolunan asıl alacağı işlemiş faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ödeme savunmasında bulunması üzerine, mahkemece, bozulan 2005/... Esas ve 2010/... Karar sayılı kararda hükmolunan asıl alacak, işlemiş faiz alacağı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ödendiği kabul edilerek,talep miktarı da gözetilerek bakiye alacağa hükmedilmiştir. Hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda; davalı ...A.Ş.’nin 30.07.2010 tarihinde ödeme yaptığı kabul edilerek, işlemiş faiz alacağı hesaplanmışsa da; Kurum vekilinin vekaletnamesinde ibra yetkisi bulunmayıp, alacağın hesabına 01.11.2013 tarihinde ödenmiş olması karşısında; ödeme tarihi olan 01.11.2013 tarihine kadar işlemiş faiz alacağından sorumlu olduklarının kabulü gerekmektedir....
ilişkin" iddialarının her bir alacak kalemi için (arsa alacağı, aidat alacağı, emlak vergisi) ayrı ayrı geçmişe yönelik incelenerek haklılıklarının ve hesabın doğruluğunun tespit edileceğini, davacının borçlarının bir kısmının 01.07.2012 öncesi muaccel olduğunu, faiz işlediğini ve o dönemin genel kurul kararlarına göre belirlenen faizler uygulandığını, davacının aidat borçlarının --- yılından, arsa alacağı temmuz ---- tarihinden önce ve emlak vergisi alacaklarının -----kadar geri gittiğini, borcun dönemi ve yılına dikkat etmeden yapılacak her hesabın hatalı olacağını,------ alınırken yürürlükte olan Kanun'un mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu olduğunu, borcun doğduğu, muaccel olduğu ve temerrüdün gerçekleştiği tarihlerin, ---- tarihinden önce olan alacak kalemleri için BK'da herhangi bir faiz sınırlayıcı hüküm bulunmadığını, her bir alacak kalemi ve döneminin, bilirkişilerce ayrı ayrı hesaba alınması gerektiğini, ------- tarihli kararlarının uyuşmazlığa emsal nitelikte olup, Mahkemece dikkate...
Esas sayılı icra dosyasındaki; nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalı tarafından 421.259,10-TL ihtiyaç kredileri alacağı, 19.930,26-TL rotatif kredi alacağı, 8.000,00-TL çek tazmin bedeli, 1.568.419,52 işlemiş faiz, 78.420,98-TL BSMV olmak üzere toplam 2.096.029,86-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacak için uygulanacak yıllık %100 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Gayri nakdi kredi alacağı yönünden borçlu davalı tarafından 3.200,00-TL çek bedelinin depo edilmesine yönelik yapılan itirazın iptaline, gayri nakdi alacağa ilişkin takibin borçlu davalı yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktar yönünden tazmin tarihlerinden itibaren tazmin tutarları üzerinden uygulanacak yıllık %100 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; bilirkişi rapora göre davacının davalıdan 9.613,00 TL aidat alacağı, 1.140,00 TL Dış cephe, 13,852,55 TL Faiz alacağı bulunduğunun bildirildiği, raporun hukuku uygun denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, asıl alacağın aidat ve dış cephe alacağı olduğu bu nedenle likit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul Anadolu ... icra Dairesi'nin ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.613,00 TL aidat alacağı, 1.140,00 TL dış cephe alacağı, 13,852,55 TL faiz alacağı olmak üzere takip şart ve koşullarında aynen devamına, fazlaya ilişkin itirazın iptali istemin reddine, asıl alacak olan 10.753,00 TL.nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Bu bağlamda, tatil günleri göz önünde bulundurulduğunda, müflis şirketin 10.11.2014 tarihinde temerrüde düşürüldüğü,Davacı bankanın iflas tarihi (22.06.2016) itibariyle müflis şirketten ------ no’lu Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı alacağı toplam [71.367,53 TL asıl alacak + 34.124,86 TL faiz + 1.706,24 TL -------olmak üzere=] 107.198,63 TL, ----- no’lu Kredi Hesabından kaynaklı alacağı toplam [349.100,77 TL asıl alacak + 286.068,69 TL faiz + 14.303,43 TL------ olmak üzere =] 649.472,89 TL, ----- Kredi Hesabından kaynaklı alacağı toplam [428.583,89 TL asıl alacak + 351.200,69 TL faiz + 17.560,03 TL ------ olmak üzere =] 797.344,61 TL, ----- no’lu Kredi Hesabından kaynaklı alacağı toplam [254.274,41 TL asıl alacak + 208.363,75 TL faiz + 10.418,19 TL ------olmak üzere =] 473.056,35 TL, alacağı bulunduğu, bu durumda davacı bankanın nakdi kredilerden kaynaklı olarak toplam [1.103.326,60 TL asıl alacak + 879.757,99 TL faiz + 43.987,89 TL -----olmak üzere=] 2.027.072,48 TL alacağı bulunduğu...
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin toplam 212,071-TL asıl alacak, 9,149-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 221,22-TL üzerinden ve asıl alacağı işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin toplam 688,976-TL asıl alacak, 30,744-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 719,72-TL üzerinden ve asıl alacağı işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin toplam 212,063-TL asıl alacak, 10,297-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 222,36-TL üzerinden ve asıl alacağı işleyecek yasal faiz ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kıdem tazminatı alacağına iflas tarihi itibariyle 10.222,25 TL faizin işlediği, 2.046,66 TL olan ihbar tazminatı alacağı ile 730,96 TL olarak belirlenen yıllık izin ücreti alacağı bakımından iflas tarihine kadar 1.942,52 TL işlemiş faizin hesaplandığı, ihbar tazminatı ve yıllık ücret alacak tutarı toplamının 1.777,62TL olduğu ve faiz alacakları ile birlikte iflas masasının 4. sırasına kaydının gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 13.942,39 TL faiz alacağının davalı Müflis ... Menkul Değerler A.Ş'nin iflas masasına 4. sırasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı müflis idaresi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Bakanlar Kurulunun kararı ile ilave tediye alacağı muaccel hale gelir. İlave tediye hesabı, Bakanlar Kurulunun belirlediği ödeme tarihlerindeki ücrete göre yapılmalıdır. Ödeme zamanı taraflarca kararlaştırılmadığında, Borçlar Kanununun 101 inci maddesi uyarınca, temerrüt için alacaklının ihtarına gerek vardır. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmelidir....
Bakanlar Kurulunun kararı ile ilave tediye alacağı muaccel hale gelir. İlave tediye hesabı, Bakanlar Kurulunun belirlediği ödeme tarihlerindeki ücrete göre yapılmalıdır. Ödeme zamanı taraflarca kararlaştırılmadığında, Borçlar Kanununun 117'inci maddesi uyarınca, temerrüt için alacaklının ihtarına gerek vardır. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmelidir....
