Bakanlar Kurulunun kararı ile ilave tediye alacağı muaccel hale gelir. İlave tediye hesabı, Bakanlar Kurulunun belirlediği ödeme tarihlerindeki ücrete göre yapılmalıdır. Ödeme zamanı taraflarca kararlaştırılmadığında, Borçlar Kanununun 117'inci maddesi uyarınca, temerrüt için alacaklının ihtarına gerek vardır. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmelidir....
Bakanlar Kurulunun kararı ile ilave tediye alacağı muaccel hale gelir. İlave tediye hesabı, Bakanlar Kurulunun belirlediği ödeme tarihlerindeki ücrete göre yapılmalıdır. Ödeme zamanı taraflarca kararlaştırılmadığında, Borçlar Kanununun 117'inci maddesi uyarınca, temerrüt için alacaklının ihtarına gerek vardır. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmelidir....
HGK'nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı ve hafta sonu tatil alacağı yönünden, tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Mahkemece, faiz oranlarının sorulacağı banka isimlerini bildirmeleri için taraflara imkan tanınmış olup, taraflarca banka isimleri bildirilmiş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır. Hükme esas alınan ... 13....
Bu nitelikteki faiz alacakları yönünden de Türk Borçlar Kanunu'nun 121/2 maddesi gereğince faiz yürütülmesi mümkün değildir. Takipte açıkça faiz alacağı olarak belirlenen alacak için takipten sonra istenen işleyecek faiz istemi yasaya aykırıdır. O halde Mahkemece istemin kabulü ile takip talebi ve icra emrinin "asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 faiz" talebine ilişkin kısımlarının iptali yerine yazılı gerekçelerle reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nitelikteki faiz alacakları yönünden de Türk Borçlar Kanunu'nun 121/2 maddesi gereğince faiz yürütülmesi mümkün değildir. Takipte açıkça faiz alacağı olarak belirlenen alacak için takipten sonra istenen işleyecek faiz istemi yasaya aykırıdır. O halde Mahkemece istemin kabulü ile takip talebi ve icra emrinin "asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 faiz" talebine ilişkin kısımlarının iptali yerine yazılı gerekçelerle reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nitelikteki faiz alacakları yönünden de Türk Borçlar Kanunu'nun 121/2 maddesi gereğince faiz yürütülmesi mümkün değildir. Takipte açıkça faiz alacağı olarak belirlenen alacak için takipten sonra istenen işleyecek faiz istemi yasaya aykırıdır. O halde Mahkemece istemin kabulü ile takip talebi ve icra emrinin "asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 faiz" talebine ilişkin kısımlarının iptali yerine yazılı gerekçelerle reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nitelikteki faiz alacakları yönünden de Türk Borçlar Kanunu'nun 121/2 maddesi gereğince faiz yürütülmesi mümkün değildir. Takipte açıkça faiz alacağı olarak belirlenen alacak için takipten sonra istenen işleyecek faiz istemi yasaya aykırıdır. O halde Mahkemece istemin kabulü ile takip talebi ve icra emrinin "asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 faiz" talebine ilişkin kısımlarının iptali yerine yazılı gerekçelerle reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(HGK. 31.03.2004 tarih ve 2004/12-163 Esas, 2004/184 Karar) Somut olayda, takip dayanağı ilamda kapitale dönüşen bir faiz alacağına hükmedilmemiştir. Bu nitelikteki faiz alacakları yönünden de Türk Borçlar Kanunu'nun 121/2 maddesi gereğince faiz yürütülmesi mümkün değildir. Takipte açıkça faiz alacağı olarak belirlenen alacak için takipten sonra istenen işleyecek faiz istemi yasaya aykırıdır. O halde Mahkemece istemin kabulü ile takip talebi ve icra emrinin "asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz" talebine ilişkin kısımlarının iptali yerine yazılı gerekçelerle reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Kat tarihi itibariyle asıl alacak 10.460,04 ...-... 12 günlük %21,60 akdi faiz 75,31 ...-... 14 günlük %25,20 temerrüt faizi 102,51 Gider vergisi 8,89 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak 10.646,75 Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 10.460,04 TL asıl alacak, 177,82 TL işlemiş faiz ve 8,89 TL gider vergisi toplamı 10.646,75 TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %25,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır. III-) ... numaralı ticari kredi kartı: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak 43.010,05 ...-... 12 günlük %21,60 akdi faiz 309,67 ...-... 14 günlük %25,20 temerrüt faizi 421,50 Gider vergisi 36,56 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak 43.777,78 Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 43.010,05 TL asıl alacak, 731,17 TL işlemiş faiz ve 36,56 TL gider vergisi toplamı 43.777,78 TL bulunmaktadır....
alındığında banka alacağı; 5.826,93 TL asıl alacak, 271,34 TL, 229,78 TL işlemiş akdi faizi, 29,54 TL gider vergisi olmak üzere toplam 6.357,59 TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihine kadar %31,20 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. ... numaralı taksitli ticari kredi; 02/01/2017 5.taksit ödenmesiyle asıl alacak 8.185,69 TL 02/01-04/05/2017 122 günlük %16,2 akdi faizi 449,39 TL 04/05-03/08/2017 91 günlük %16,2 akdi faizi 335,20 TL İşleyin faizlerden %5 gider vergisi 39,22 TL 03/08/2017 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 9.009,50 TL Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 8.185,69 TL asıl alacak, 316,13 TL kat tarihine kadar işlemiş faizi, 335,20 TL işlemiş akdi faizi, 39,22 TL gider vergisi olmak üzere toplam 8.876,24 TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihine kadar %32,4 temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. ... numaralı taksitli ticari kredi; 08/01/2017 5.taksit ödenmesiyle...
