Faiz yan edim olup hukuki niteliği ile asıl alacağı genişleten, asıl alacağın bir parçası olmayıp ona bağlı bir yan haktır. Bu nedenle faiz borcunun varlığı ve devamı herşeyden önce asıl alacak hakkının varlık ve devamına bağlıdır. Asıl alacak sona ererse faiz de sona erer (TBK 131/ll). Alacaklı asıl alacak sona ererse, işlemiş faizleri isteyebilmek için, bu hakkını en geç borç sakıt olduğu sırada saklı tuttuğunu bildirmiş olmalıdır. Davacı yanın açtığı kısmi davada faiz talebinde bulunulmamış ve mahkemece hüküm altına alınan alacak davacı tarafça, ihtirazi kayıtsız 21.07.2014 tarihinde tahsil edilmiştir. Asıl borç ifa veya diğer bir sebeple sona erdiği takdirde saklı tutulmamış olup, buna bağlı olan fer'i alacaklar da sona erer....
, 92.479,58-TL faiz alacağı, 123,90-TL masraf alacağı, 606,00-TL masraf alacağı olmak üzere toplam 375.984,53-TL alacak talebinde bulunabileceği, sözleşmede uygulanacak faiz oranının Merkez Bankasına bildirilen aynı nitelikteki kredilere uygulanacak en yüksek faiz oranının %50 fazlası olarak somut bir biçimde kararlaştırılmış olması nedeniyle, bilirkişi raporunda ayrıntıları açıklanan sözleşme kapsamında kullandırılan farklı nitelikteki kredilere uygulanan ve talebe bağlı kalınarak raporda belirlenen oranlarda akdi faiz ve temerrüt faizi talebinde bulunabileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ve davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 282.775,05-TL asıl alacak, 92.479,58-TL faiz alacağı, 123,90-TL masraf alacağı, 606,00-TL masraf alacağı olmak üzere toplam 375.984,53-TL alacak ile işleyecek faiz yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağın 40.161,41-TL'lik bölümü için yıllık %28,80, alacağın 242.613,64-TL'lik bölümü için yıllık %57 oranında ve...
Bu nedenle mahkemece yapılacak iş ihtarnamenin tebliğ tarihini saptayıp tebliğ tarihini takip eden 3 gün sonrayı belirleyip buna göre işlemiş faiz hesabı yapmaktır. İşlemiş faizin temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki hesabı yerine yazılı şekilde belirlenmesi hatalıdır. Kaldıki asgari geçim indirim alacağına yasal faiz yerine mevduat faizi uygulamasıda hatalıdır. Ücret alacağı takip tarihindeki faiz talep oranı dikkate alınarak en yüksek mevduat faiz oranından, asgari geçim indirim alacağı ise yasal faiz üzerinden hesaplanmalıdır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda (Davacının davasının asıl alacak yönünden kabulüne, takibin takibe konulan asıl alacak ile birlikte 539,69 TL işlemiş faiz, 26.98 TL BSMV, 83.30 TL masraf olmak üzere toplam 4.098,91 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %42,60 oranında temerrüt faizi ile birlikte devamına faize yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine) denildiği halde, gerekçeli kararda (Davacının davasının asıl alacak bakımından kabulüne, faiz alacağı ve BSMV alacağı bakımından kısmen kabulüne, davalının Malatya 7....
Öğreti ve uygulamada, taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural; sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturan her bir alacak kaleminin dayanağını oluşturan vakıalar yönünden de uygulanır. Somut olayda; dava dilekçesi ile, davacının iki alacak kalemi yönünden talebinin bulunduğu, birinci talebin ana para alacağı, ikinci talebinin ise faiz alacağına ilişkin olduğu, dava dilekçesinde davacının 58.868 TL faiz alacağı talep ettiği, mahkemece verilen kararda ise talep aşılarak 60.362,50 TL faizin tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, ilk derece mahkemesince; taleple bağlılık kuralı gereğince, davada talep edilen 58.868 TL ile bağlı kalınarak faiz alacağına yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, taleple bağlılık kuralına aykırı olarak hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanmış, davalılar borca, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuşlardır. Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda: 12.09.2019 Takip Tarihi itibariyle 54.274.07-TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağı 33.347.72-TL KMH asıl alacağı 3.532.28-TL Kredi kartı asıl alacağı olmak üzere 91.154.07-TL. Asıl alacak toplamı 11.926.42-TL İşlemiş faiz 578.57-TL Faizin % 5 gider vergisi 103.659.06-TL Toplam Banka Alacağı tespit edilmiştir, Davacı banka takipte toplam: 105.833....
HGK'nun 20.09.2006 tarih ve 2012/594 E. - 534 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilen alacaklar bakımından, mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde, bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır Somut olayda; takip dayanağı ilamda kıdem tazminatı, ücret alacağı ve ulusal bayram genel tatil ücret alacağı için en yüksek banka mevduat faizine hükmedildiği, mahkemece, sadece alacaklı tarafa banka ismi bildirmesi için süre verildiği,alacaklı tarafça banka ismi bildirilmediği, bilirkişi raporunda mahkemece re'sen sorulan banka faiz oranları ile Merkez bankası oranları incelenerek Merkez bankası oranları esas alınarak rapor hazırlandığı anlaşılmaktadır....
Hesap Bilirkişisi ...tarafından denetime olanak verecek şekilde düzenlenen ve hükme esas alınan 16.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda; asıl alacak bakımından ilama uygun olarak dava tarihinden, yargılama gideri ve vekalet ücreti kalemleri için de karar tarihinden itibaren yasal faiz üzerinden bir hesaplama yapılmıştır. Buna göre, asıl alacak için dayanak ilamın dava tarihinden takip tarihine kadar toplam 377.857,87 TL, yargılama gideri ve vekalet ücreti kalemleri için de karar tarihinden takip tarihine kadar toplam 4.316,90 TL işlemiş faiz alacağı olduğu belirlenmiştir. Bu durumda, alacaklı tarafın dayanak ilam nedeniyle takip tarihine kadar oluşan toplam faiz alacağı 382.174,77 TL'dir....
, incelenen taraf kayıtları arasındaki farkın, alacaklı banka lehine (banka kayıtlarına göre bakiye alacak toplamı 308.859,38 TL şirket kayıtlarına göre bakiye borç toplamı 297.962,84 TL=) 10.896,54 TL olduğu ve bu tutarın da banka ve şirket kayıtları arasındaki ticari kredi kartları faizinden kaynaklı borç/alacak (banka kayıtları 62.592,20 TL şirket kayıtları 51.695,66 TL -10.896,54 TL) farkına denk olduğu, Sonuç olarak, taraflardan elde edilen incelemeye esas bilgi ve belge kayıtlarının, kesin mühlet öncesi tarihlere göre borç/alacak bakiyesi ihtiva ettiği, karar verilen alacağın ise, konkordato komiser heyetine kesin mühlette yapılan (23.03.2019 tarihli) alacak bildirimine dayandığı dikkate alındığında, tasdik kararında yer verilen banka alacağı ile incelenen belgelerden elde edilen banka alacağı arasındaki farkın (projede kayıtlı alacak 312.409,43 TL incelemeden elde edilen alacak 308.859,38TL - 3.550,05 TL), hesaba esas tarihler arasındaki kısa süreye münhasır faiz hesabından kaynaklandığı...
Davacı vekilinin faiz oranlarına itirazlarının değerlendirilmesi için dosya önceki bilirkişilere tebliğ edilmiş, 15/09/2022 tarihli ek raporda özetle; davacının eksik faiz hesaplandığına dair itirazlarının yerinde olmadığı, davacının tüm davalılardan takip tarihi itibari ile ... hesap nolu ticari kredi alacağı nedeniyle taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak 16.408,58 TL işlemiş temerrüt faiz, 820,43 TL BSMV olmak üzere toplam 17.229,01 TL faiz alacağı bulunduğu, ... hesap nolu ticari kredi alacağından doğru talebi ile bağlı olarak 324.470,28 TL ana para 15.059,83 TL işlemiş akdi faiz, 82.693,69 TL işlemiş faiz ve 4.881,67 TL BSMV olmak üzere toplam 427.11,47 TL alacaklı olduğu asıl alacak 324.470,28 TL'ye %28,56 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanacağı, ... hesap nolu ... kredi alacağından dolayı 44.347,06 TL asıl alacak, 13.033,45 TL işlemiş faiz, 651,67 TL BSMV olmak üzere toplam 58.032,18 TL alacaklı olduğu asıl alacak 44.347,06 TL'ye %28,80 temerrüt faizi ve faizin...
