Ağır Ceza Mahkemesince 06.09.2011 tarih ve 1230 değişik ... sayı ile anılan kararın "Haklarında hileli iflas suçundan kamu davası açılan ... ve ... ifadelerinde 'Şirketle fiili bağlantılarının bulunmadığını her iki şüphelinin baskı ve hileli davranışları ile notere götürüp şirket kurduklarını' iddia etmiş olmaları, ayrıca delillerin değerlendirilmesinin de mahkemeye ait bulunması dikkate alınarak itirazın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla" gerekçesiyle kaldırılmasına ve sanıklar hakkında hileli iflas suçundan kamu davası açılmasına karar verilmesi üzerine de ... (Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.09.2011 tarih ve 6768-569 sayı ile sanıklar ... ve ... hakkında hileli iflas suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı, bu davanın da bağlantı nedeniyle ... (Kapatılan) 2....
Teks Tekstil San ve Tic AŞ'nin duruşmaların devamı esnasında 24/11/2005 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, takip konusu edilen alacağın müflisin sıra cetveline kaydının yapılmadığı, bu davalı yönünden itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü, söz konusu borçlunun iflas tarihi itibariyle borçlu olduğu miktarın 25.452.900,00 TL tutarında bulunduğu, bu miktardaki alacağın davalının iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiği, davacının takip tarihi itibariyle 5.383.802,55 USD asıl alacak, 138.333,82 USD işlemiş faiz olmak üzere 5.522.136.137 USD ile 58.484 DM asıl alacak, 1.462,10 DM işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.946,10 DM alacaklı olduğunun alınan ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporu ile belirlendiği, bu miktarlar üzerinden davalılarca icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu , davacı tarafça icra takibinde nakdi alacak yanında gayri nakdi alacak talebinde de bulunulduğu ancak dava dilekçesinde harca esas değer olarak yalnızca nakdi alacakların...
davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir." şeklindeki hüküm ile belirsiz alacak davası düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2017 NUMARASI: 2015/388 Esas - 2017/1566 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen tazminat (Dava devam ederken iflasta kayıt kabule dönüştü) Taraflar arasındaki tazminat (kayıt kabul) davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı ile davalı yanında fer'î müdahil ... Sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... Üretim San. Ve Tic....
Limited Şirketi yönünden ise 550.741,22 TL asıl alacak ve bu alacağın iflas tarihi olan 8/6/2016 gününe kadar işleyen yasal faizi 488.741,34 TL olmak üzere toplam 1.039.482,56 TL'nin iflas masasına bedensel zarardan doğan maddi tazminat alacağı olarak Kocaeli İcra Dairesinin ... iflas dosyasına kayıt ve kabulüne; davacının fazlaya dair talebinin reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 50.000 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı Müflis ... Limited Şirketi yönünden ise 50.000 TL asıl alacak ve bu alacağın iflas tarihi olan 8/6/2016 gününe kadar işleyen yasal faizi 44.371,23 TL olmak üzere toplam 94.371,23 TL'nin iflas masasına davacının bedensel zarardan doğan manevi tazminat alacağı olarak Kocaeli İcra Dairesinin ... iflas dosyasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....
belirtmiş olduğu talebini artırabileceği hüküm altına alınmış, madde gerekçesinde de "karşı tarafın verdiği bilgiler ve sunduğu delillerle ya da delillerin incelenmesi ve tahkikat işlemleri sonucu (örneğin bilirkişi ya da keşif incelemesi sonucu)" belirlenebilme hali açıklanmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/452 E. sırasına kayıtlı iken asliye ticaret mahkemelerinin toplu hale getirilmesi sırasında Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği ve yukarıdaki numaraya kayıt edildiği, fark edilmiştir. Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2005/247 E. sayılı takip dosyasından; davacı borçlu kooperatif hakkında, 09/02/2005 tarihi itibariyle 25/09/2003 vade tarihli 15.000,00 YTL tutarlı senede dayalı olarak 15.000,00 YTL asıl alacak, 35.840,00 YTL işlemiş faiz ve 45,00 YTL %0,3 komisyon olmak üzere toplam 50.885,00 YTL alacağın tahsili istemiyle takip yapıldığı, görülmüştür. Menfi tespit davası "50.885,00 YTL" olarak açılmıştır. İcra takip dosyasının dayanağı olan bononun: Borçlusunun "S.S. ...Yapı Kooperatifi" ni temsilen çift imza olmak üzere, 15/02/2003 tanzim tarihli, lehtarı ... olan, 25/09/2003 vade tarihli 15.000.000.000 eski TL tutarlı, ihdas kaydı bulunmayan bono olduğu, izlenmiştir....
Kabule göre de; 115 ada 9 parsel (eski 228 parsel) sayılı taşınmazda davalı borçlunun payının paylı halde bulunduğu, 119 ada 2 parsel (eski 262 parsel) sayılı taşınmazda davalı borçlu Sefa'nın murisi ...'in paydaş olmadığının dikkate alınmaması, ayrıca 143 ada 1 parsel (eski 801 parsel) sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerinden Cennet, Ali, Emine ve Ahmet'in davada taraf olarak yer almamış olmaları doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan inceleme ve araştırma sonucu: 1. Davanın kısmen kabulü ile Afyonkarahisar ili, .... ilçesi, .......
Kayıt kabul davaları,--- müflisten alacaklı olanların, bir diğer ---- alacaklılarının alacaklarını --- kaydettirmek için açtıkları davalar olup, genel mahkemelerdeki alacak davalarından farkı, süreye tabi olması, yetkinin kesin yetki olması, ticaret mahkemesinin görevli olması ve İİK'nın 235/3. maddesine göre basit yargılama usulünün uygulanmasıdır. Diğer yandan, genel mahkemelerde görülen alacak davası esnasında davalının iflasının açılması halinde dava, kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşür.---- davalarının masraf verilmediği takdirde ilandan itibaren İİK'nın 235. maddesi uyarınca 15 gün içinde açılması gerekir.----- ----- Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2. maddesine ------ bir mal veya hizmet satışından doğmuş ve doğacak fatura ve benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler....
yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir. (3)Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir.” düzenlenmesi bulunmakta iken; 7251 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile madde başlığı “Belirsiz alacak davası”; 2. fıkrası “(2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda, hâkim tarafından tahkikat sona ermeden verilecek iki haftalık kesin süre içinde davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın talebini tam ve kesin olarak belirleyebilir....
