nin payının ve toplam gelirin ne şekilde paylaştırılacağına dair ayrıntılı hükümler konulduğu anlaşılmıştır. Davacı-birleşen dosya davalısı ... şirketi tarafından açılan asıl ve bir kısım birleşen davalarda çıkartılan söz konusu imza sirküleri ve vekalete mukabil yapılan işlemlere itiraz edilmektedir. Diğer taraftan adi ortaklığın diğer ortakları olan ... ,... ve .... şirketleri ise yönetim değişikliği ve akabinde yapılan işlemlerinin haklı nedenlerle gerçekleştirildiğini savunarak aleyhlerine açılan davaların reddini talep etmişlerdir. Yukarıda belirtilen bir kısım birleşen davada ise .... inşaat ve ... aleyhine adi ortaklıktan kaynaklı alacak ve tazminat talepleri ileri sürülmüştür. Birleşen Bakırköy .......
Son olarak menfi tespit davalarında ispat yükü, alacaklı olduğunu iddia eden davalıya ait olup, icra takibi üzerine açılmış menfi tespit davalarında davalı tarafından takipte gösterilen alacağın sebebi ve miktarının ispat edilmesi, ayrıca geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Bu açıklamalardan sonra somut olaya dönüldüğünde; her ne kadar Mahkemece, davalının alacak talebinin dayanağının, dava dışı şirket ortağı ile yapılmış hisse devrinden doğan alacak, masraf ve birlikte organize edilen işlerden doğan kar payı olduğu kabul edilmiş ise de, davalı tarafça böyle bir iddia ileri sürülmemiş, alacağın dayanağı, davacı şirketin kendisine yapacağı hisse devrine karşılık yapılan ödemeler olarak açıklanmış, Mahkemenin kabulünün aksine, kabin perdesi ve reklam için yapılan ödeme ile dava dışı ... ile yapılan işten elde edilen gelirin de hisse devir bedeli olduğu ve tamamının iadesinin gerektiği iddia edilmiştir....
dairelerden payına düşen miktarın kendisine ödenmesini talep edince, taraflar arasında tartışma yaşandığını, bunun üzerine taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda, davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, davacının vermiş olduğu toplam ----miktarın kendisine kar payı ile birlikte ödenmesini talep ettiğini, diğer ortakların ise davacıya kar payı vermeyeceklerini ve sadece ---para vereceklerini, bu şekilde davacının ortaklıktan ayrılmasını kabul edeceklerini söylediklerini, davacının kendisine diğer ortakların toplam ---- ödemesi durumunda, ortaklıktan ayrılmayı kabul ettiğini, tarafların ---- imzaladığını, imzalanan bu protokole göre, davacının ortaklıktan ayrılmasına karşılık olarak diğer ortaklar tarafından davacıya -----ödeneceğini, yapılan binanın ---katında bulunan ve dava dışı ortaklardan ---- adına kayıtlı olan --- numaralı dairenin değerinin taraflarca ---olarak kabul edildiğini, --- --- tarafından davalı şirket yetkilisi ----oranında hisse ile devredileceğini...
yapılmış olduğu ve 2018 yılı bilanço, envanter ve gelir gider farkı hesapları oyçakluğu ile kabul edildiği, Bu durumda, davacının kooperatiften alacağı ayrılma payının ayrıldığı yıla ait 2018 tarihli bilançonun onaylandığı 28.04.2019 tarihli genel kuruldan bir ay sonra 28.05.2019 tarihinde muaccel hale geldiği, Kooperatiller Kanunu, Kooperatif Anasözleşmesi ve Yargıtay Kararlarına göre yapılan hesaplama sonucunda; davacı ...'...
ve rayiç değerlere göre negatif olduğu, davacı şirketin kaydi ve rayiç değerlere göre borç ödeme acziyetinin devam ettiği, Alacaklıların bildirime daveti ile başlayan çalışmalar sonucunda şirketten adi alacaklı olanların sayısının 6, adi alacak tutarının ise 12.359.521,52 TL olarak belirlendiği, Adi alacaklılar içinde yer alan.... nin bildirdiği alacak ile davacının kayıtlarının uyuşmadığını ancak davacı şirketin kabulü üzerine alacaklının bildirdiği rakamın nisapta esas alındığını, çekişmeli alacak bulunmadığı, 05.08.2021 tarihinde yapılan alacaklılar müzakeresinde davacı şirket tarafından sunulan revize projeyi 9.780.228,75 TL alacak tutarına sahip 5 alacaklının kabul ettiği ve 2.579.292,77 TL alacak sahibi birinin reddettiği, buna göre projenin kabul edilmesi yönünde olumlu görüş bildirenlerin toplam alacaklar içindeki payının (alacak tutarı itibariyle) yüzde 79,13 ve alacaklı sayısı itibariyle yüzde 83,33 oranında olduğu, bu sonuca göre davacı şirketin konkordato ön projesinin...
Ancak davacının diğer itirazlarında mevcut olan "ortak işletmek amacıyla ... unvanlı firmaya 40.000'er TL sermaye eklendiği..." iddialarına ilişkin dosyada herhangi bir doneye rastlanılmadığı, işletmenin açılış sermayesinin ise 100 TL olduğu ve ...' in işletme sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Ancak bu dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile; 57.000,00-TL Asıl Alacak 11.904,41-TI, İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 68.904,41-TL üzerinden takip yapılmış olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu dava açılmıştır. Takip dayanağı olarak: “...04/08/2016 tarihli, 57.000,00-TL tutarlı asıl alacak, sebepsiz zenginleşmeye dayalı ortaklık için konulan bedelin iadesi, ödeme dekontları, senetler...” gösterilmiştir. Burada amaç alacağın tahsili değil ... unvanlı adi şirketin fesih ve tasfiyesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2021/892 DAVA : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
payını vermediğini beyanla davalılar aleyhinde kâr payı alacağı için açılan ------- Esas sayılı dosyası ile dava dosyasının birleştirilmesini, ortaklık sözleşmesinin feshine, Kâr payının ortaklık sözleşmesi gereğince dağıtılarak adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesine, Mahkeme masrafı ve vekaletk ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurulan adi ortaklık ile, ------Komutanlığı tarafından ------- tersanesine yapılması planlanan 15/5 tonluk yüzer havuz Kreyni vincinin ihaleye çıktığını, işin özel nitelikli taahhüt işi olduğunu, ihale konusu taahhüt işi ile ilgili özel tasarım, projelendirme,--------gibi proje geliştirme işleri ile ihale hazırlıklarının tamamı müvekkili şirket tarafından hazırlanıp yapıldığını, yapılan işlemlerden sadece çelik imalatının belirli bir bölümünün davacı şirket tarafınan yapıldığını, davacının yaptığı işler karşılığında kârını da ekleyerek faturalarını düzenlendiğini ve ortaklıktan...
İcra Dairesi 2021/12555 Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, icra dairesi tarafından düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafça yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin 257.720,00 TL asıl alacak üzerinden devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; kendisine yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, ancak davalı vekili katıldığı duruşmada, davaya cevap veremediklerini, bu nedenle inkar kapsamında bulunduğunu, borç verme durumunun söz konusu olmadığını, ortada bir ortaklık olup ancak ortaklıktan çıkma durumunun söz konusu olabileceğini bildirmiştir....
CEVAP Asıl ve birleşen davada davalılar ; davacı ile ortak iş yapmak üzere bir araya geldiklerini, davaya konu belgeyi de bu amaçla imzaladıklarını, borç ikrarını içeren nitelikte bir belge olmadığını, davacı tarafından belge üzerinde tahrifat yapıldığını, bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, davaya konu 23.07.2005 tarihli belgenin imzalanmasıyla birlikte adi ortaklığın sona erdiğini, dava tarihi dikkate alındığında ortaklıktan kaynaklı alacakların zamanaşımına uğradığını, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir. III....
