Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.11.2023 NUMARASI: 2023/736 Esas - 2023/899 Karar DAVA: Hisse devri nedeniyle şirket ortağı olmadığının tespiti Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Limited Şirketi'ndeki tüm ortaklık hissesini ortaklardan dava dışı ...' a devrettiğini, devir sonrasında ... Limited Şirketi ile tüm kanuni bağını kopardığını ancak devrettiği kişinin bu belgeyi ticaret odasına ibraz etmediğini, bu durumda kendisinin ortak olarak görünmeye devam ettiğini, şirketin tüm hacizlerinin kendisine geldiğini, hesaplarının haczedildiğini, şirket ve hisse devirlerinin borç/alacak ile devredildiğini, açıklanan nedenlerle ......
Fatura İnceleme Usul ve Esasları (FİUE) Ortak Kriterleri'nin 4 ncü maddesi ilgili kısmı şöyledir: "Ayaktan vakalarda Ek 10-C listesinden bir işlem yapılması durumunda hizmet detay belgelerinde muayene sonucu/açıklama kısmına veya fatura eki belgelere gerekçesi yazılmalıdır. Aksi halde Ek-10C tetkikleri ödenmez. Tanıyla uyumsuz işlemin olması Ek 10-C listesindeki tahlil ve tetkiklerin kesinti gerekçesidir." 3....
Dava, hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararının sahteliği iddiasına dayalı olarak ortak olunmadığının tespiti, hisse devri için ödenen paraların iadesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin Başlangıçta İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Karar sayılı dosyasında görülmekte olan davada verilen kararı davacı ----. vekili ve davalı .----- etmiştir. Yargıtay -------- Karar sayılı ilamı ile verilen kararın bozulmasına karar verilmiş, yargılamaya mahkememiz ---- Karar numaralı dava dosyası üzerinden devam edilmiştir. Mahkememiz ------ Esas numaralı dosyasında verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ------- Karar ve ------ tarihli ilamında "... Davacı, davalılardan ..------- davalı şirkete ait hisselerin bir kısmını noter senedine ------ bedelli lehtarı davalı ----------, keşidecisi davacı ....------ iki adet çek ve 2.000,00 TL nakit ile toplam 70.000,00 TL ödeme yaptığını iddia etmektedir....
Dava ortak olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 66.278,23 TL’nin davalılardan tahsilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davacının şirket ortağı olmadığının tespitine ve 51.251,20 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararın davalı ... dışındaki taraflarca istinaf edilmesi üzerine davacının istinaf başvurusunun reddine, davalını istinaf başvurusunun kabulü ile davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespiti ile 50.886,32 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Davacının ortak olmadığının tespitine yönelik karara itirazı olmadığı ve temyiz itirazlarının alacak miktarına yönelik olduğu dikkate alındığında yukarıda anılan madde hükmüne göre Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine karar verilen miktar olan 15.391,91 TL’nin temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır....
Dava ortak olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 39.164,40 TL’nin davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece davacının şirket ortağı olmadığının tespitine ve 31.234,84 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacının ortak olmadığının tespitine yönelik karara itirazı olmadığı ve temyiz itirazlarının alacak miktarına yönelik olduğu dikkate alındığında yukarıda anılan madde hükmüne göre mahkemece davanın reddine karar verilen miktar olan 7.879,56 TL’nin temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır....
Dava; Tefecilik sebebiyle davacılardan haksız yere alınan bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacılar vekilinin ... tarihli beyan dilekçesinde iş bu davanın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyalarına dayanak teşkil eden senetler nedeniyle, borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, beyan dilekçesindeki 3 adet senet toplamının ...-TL olduğu, dava dilekçesinde de dava değerinin ...-TL olarak belirtildiği ve bu değer üzerinden peşin harcın yatırıldığı anlaşılmakla davacılar vekiline bakiye peşin harcı yatırması için ... nolu celse duruşmasında süre verildiği ve süresinde harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı ... tarafından davacı borçlulardan ..., ... ve davalı borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, ......
Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacıların ... ve ... olduğu, davalıların ... ve Serkan Yadigar olduğu, davanın 15/12/2017 tanzim, 04/08/2022 vade tarihli, 35.000 USD bedelli, lehtarı ... olan senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davası olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; sözleşmenin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça, davacılardan......Eğit. Kurumları Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında yapılan "Ciroya Katılımlı Danışmanlık Bedeli Sözleşmesi"ni imzalayan davacı ...'un davacı şirket adına sözleşmeyi imzalama yetkisinin bulunmadığından bahisle sözleşmenin iptali ve sözleşmeden dolayı davacıların davalıya borcunun bulunmadığının tespiti istemiyle Mahkememize iş bu davanın açıldığı, İzmir 2. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında ise, davacı ... Objektif Eğit. Kurumları Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ......
(Müteveffa) TASFİYE MEMURU : DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak (İstirdat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememiz 18/09/2019 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay ....
Yapı İnşaat Ortak Girişimi'nin söz konusu teminat senedini ...'e iade ettiğine dair bir delilin dosya kapsamına sunulmamış olduğunu, söz konusu 155.000 TL'nin ... Yapı İnşaat Ortak Girişimi'nin ticari defterlerinde, davacıdan alacak olarak kaydedilmediği, 155.000 TL'nin ... Yapı İnşaat Ortak Girişimi'nin ticari defterlerinde, ...'a borç olarak kaydedilmediği, 04.03.2013 günü 25158 sayılı resmi gazetede yayınlanmış olan 320 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile 5.000.-TL”yi aşan tahsilat ve ödemelerin 01/08/2003 tarihinden itibaren banka veya özel finans kurumları aracı kılınarak yapılması ve bu kurumlarca düzenlenen dekont veya hesap bildirim cetvelleri ile tevsiki zorunlu kılındığı, somut olayda 155.000 TL tutarındaki senet ödemesi ilk önce ... tarafından, ... Yapı İnşaat Ortak Girişimi'ne yapılmış olması gerekli iken ticari defterler ile sabit olarak bu şekilde bir ödemenin yapılmamış olduğu, sonrasında ise bu 155.000 TL nin davacı tarafından ...'...
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......
