Esas sayılı dosya davacısı ... vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Asıl dava, borçlu olunmadığının tespiti ve fazla ödenen bedelin istirdadı; birleşen ilk dava, alacak; birleşen ikinci dava ise, itirazın ipt.... istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacı tarafın, davalı şirketin ortağı olunmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının kabulü ile davacı tarafın davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, davacı tarafın alacak davasının kısmen kabulü ile; 6098 sayılı türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince davacının talebi gereğince aynen ödenmesi kayıt ve şartıyla; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince dava tarihi olan 06.09.2018 tarihinden itibaren devlet bankalarının euro cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek döviz faizi ile birlikte 20.859 Euro’nun davalı ...Ş.'den alınarak davacı tarafa verilmesine davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili istinaf etmiştir....
Ancak davalı icra takibinde nakdi ve gayrinakdi alacaklar için talepte bulunduğundan mahkemece nakdi ve gayrinakdi alacaklar ayrılarak gayrinakdi alacak talebi yönünden maktu harç ve vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---- alım faturasına binaen teslim edilmeyen malların bedelinden doğan alacak" açıklaması ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. -------- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelendiğinde; Dosyamız davalısı tarafından dosyamız davacılarına karşı, ------ tarihli bedeli ödenmiş mal alım faturasına binaen taraflarına teslim edilmeyen malların bedelinden doğan alacağın ödeme tarihindeki kur değeri karşılığının ödenmesi talebine dayanarak ---- asıl alacak,---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili amacıyla takip başlatılldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, davacı tarafın, davalı şirketin ortağı olunmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının kabulü ile davacı tarafın davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, davacı tarafın alacak davasının kısmen kabulü ile; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince davacının talebi gereğince aynen ödenmesi kayıt ve şartıyla; 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince dava tarihi olan 27/10/2018 tarihinden itibaren Devlet Bankalarının Euro cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek döviz faizi ile birlikte 722 Euro'nun davalı ...Ş.'den alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri istinaf etmiştir....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/04/2025 YAZIM TARİHİ : 16/05/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 27/01/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 23/12/2022 tarih, ... Esas- ... Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/02/2024 tarih, ... Esas- ......
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/04/2025 YAZIM TARİHİ : 16/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 24/01/2020 tarihinde tesis edilen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 30/12/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27/11/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 4....
İŞBU DAVA; taraflar arasında geçerli şekilde ortaklık ilişkisi kurulmadığının ve yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğünün tespiti (ortak olunmadığının ve hükümsüzlüğün tespiti) ve verilen paraların istirdadını sağlamaya yönelik alacak davalarıdır. Mahkememizce tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneği, Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneği ile ... (... ) Şirketleri ile ilgili Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas seri başı dosyasında yer alan tüm ceza dosyalarına ilişkin bilgi ve belgeler ile davalı şirketlerle ilgili ticaret sicil kayıtları, sözü geçen dosya arasında bulunan SPK listeleri, SPK' dan gelen cevabi yazılar ve tüm evrak ve ekleri, yargılamanın uzamaması ve usul ekonomisi gözetilerek dosyamıza UYAP sisteminden aktarılarak tek tek incelenmiştir. Mahkememizin 20/12/2019 tarih ve ... Esas ......
Dosyamız davacısı ... tarafından dava konusu alacakların iflas masasına kaydı için başvuru yapılıp yapılmadığı ve bu konuda alınan bir karar örneğinin bulunup bulunmadığı araştırılmış, davacının masaya sunduğu alacak kayıt ve kabul başvurusu üzerine dava konusu alacağın iflas masasına 4.sırada nizalı alacak olarak kaydedildiği saptanmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra tefrik kararının verildiği Mahkememizin 2004/212E. sayılı dava dosyasında uzman bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti raporunda özetle; yüklenici ... AŞ - ... AŞ Ortak Girişiminin Düzce (Merkez) 1. Kısım Kalıcı Konutlar Teknik Alt Yapı İnşaatı” işinde kazı artığı malzemeyi Düzce 2....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, şirket pay sahibi olunmadığının tespiti ile pay sahibi olmak amacıyla ödenen paranın tahsili istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince ise istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve yine davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı davalı şirkete ortak olmak ve dolayısıyla pay almak için para verdiğini, ancak davalı tarafın para toplamasının Sermaye Piyasası Kanun’una aykırı olup izinsiz halka arz mahiyetinde olduğunu ileri sürerek davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ile pay sahibi olmak için verdiği paranın tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise davacının davalı ... şirketinin ortağı olduğunu ve dolayısıyla şirkete sermeye olarak koyduğu parayı isteyemeyeceğini, ayrıca talebin zamanaşımına da uğradığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
