Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 35.000,00 TL'nin davalı ... yönünden kaza ve davalı ... yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Sigorta A.Ş.aleyhine hükmedilen maddi tazminata ise dava tarihi olan 13/12/2016 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Davacının, davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasında fazlaya ilişkin taleplerin reddine, II-MANEVİ TAZMİNAT 1-Davacı ... için 20.000-TL manevi tazminat, davacı ... için 20.000-TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000-TLmanevi tazminat, davacı ... için 10.000-TL manevi tazminat, Davacı ... için 10.000-TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000-TL manevi tazminat, davacı ... için 10.000-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 29/07/2014 tarihinden itibaren ve yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...'...
Gerekçe: 1- Davacı manevi tazminat isteminde bulunmuştur. 2-Somut uyuşmazlıkta Mahkemece davacının manevi tazminat talebinin, 4857 sayılı İş Kanununda iş sözleşmesinden kaynaklanan ve işçi tarafından talep edilebilecek işçilik haklarının tahdidi olarak sayıldığı, bu alacak kalemleri arasında akdin feshi sırasında veya akdin feshine bağlı olarak manevi tazminat alacağının sayılmadığı, manevi tazminat talep edebilme koşullarının Türk Borçlar Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle reddedilmesi hatalı ise de, davacı tarafından dosyaya sunulan ses kaydının kanuna aykırı delil olduğu, dosya kapsamında mevcut diğer delillere göre manevi tazminat talebinin ispat edilemediğinin anlaşılmasına göre manevi tazminat talebinin reddine dair karar sonucu itibariyle yerinde görülmüştür....
faizi ile birlikte davalı ----- tahsiline ----- verildiği dikkate alındığında mirasçılık belgesi ve davalı ------ karşı ikame ettikleri davalar gereğince muristen---- bağlamda taşınmaz hissesi devralan davacıların ikame ettiği davalarla bu hakkı devir almak istediklerini ---- bildirdiklerinin kabulü ile mahkeme ilamına bağlanan alacak tutarının tahsilini zamanaşımı söz konusu olmaksızın kooperatifin tasfiye kurulu olan davalılardan talep edebileceğini, manevi tazminat istemine yönelik takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan ve rapor etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince davacının maddi tazminat talebi tam kabul, manevi tazminat talebi ise kısmen kabul edilmiştir. Kabul ve ret kararlarına göre hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama giderleri usul ve yasaya uygundur....
Davalı ... vekili, kazaya karışan araçlarının ... poliçesinin bulunduğunu ve zarardan sigortacının sorumlu olduğunu, davacılar murisinin ücret alınmadan hatır amacıyla taşındığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine; davacıların manevi tazminat ... istemlerinin kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL. ve diğer davacılardan her biri için 10.000,00'er TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı .... tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı.... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ...Ş.'ye karşı açılan davanın reddine; manevi tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, davalı ...'e ait, davalı ...'...
'a velayeten davaya dahil edilmiş olmasına ve manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK'nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince tedavi gideri nedeniyle maddi tazminat ve BK 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/IV. maddesi “Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir” hükmünü içermektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/10/2014 gün ve 2013/112-2014/381 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp düşünüldü: HUMK’nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 17.12.2012 tarihi itibariyle 1.890,00 TL'dir. Davacı dava dilekçesiyle 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talep etmiş, mahkemece davacının manevi tazminat istemi kısmen kabul edilerek 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince temyize konu yapılan manevi tazminat miktarı yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE: Dava, İİK.m. 259 uyarınca haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Davalı yanca davacılar aleyhine Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Değişik iş ve ..... Karar sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının haksız olduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. 2004 sayılı İİK. "İhtiyati Haciz" başlılık m.259 (Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)/son "Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür" hükmünü içermektedir. Somut olayda mahkememiz dosyası davacıları hakkında yine mahkememiz dosyası davalısı tarafından Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..........
