Borçlunun adı bilgisayarın arama kısmına yazıldığında; "Alacak verecek son, Artım Tarım 2 19/08/2016, Artım Tarım 19/08/2016, Genel Borç Alacak ,Agrozone borç alacak cari ekstre 2016, Agrozone borç alacak çalışması 2016, Hüseyin Abi rehber ve Junior Fatura" gibi birçok evraka rastlanılmış olduğunu, somut olayda maddi ve manevi tazminat talebinin koşullarının oluşmadığını, yerel mahkemece ispatlanamayan maddi tazminat reddedilmiş ise de manevi tazminat bakımından kabul kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Haksız takip ve haciz, haksız fiil niteliğindedir....
Davacı vekili; davalının haklı nedenle fesih gerekçesiyle ... sözleşmesini haksız feshi üzerine kişilik haklarının zarara uğradığını, ... bulamadığını, maddi ve manevi olarak büyük sıkıntı yaşadığını bu nedenlerle manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2....
ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ... Şirketi yönünden olay tarihi 14.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen 2016/455. E sayılı davadaki ...'ın mirasçıları tarafından devam edilen (anne ...'ın manevi tazminat talebi) manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ... Turizm Seyhat Turizm Ltd. Şti. yönünden olay tarihi 14.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ......
Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Asıl dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine, birleşen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/316 E., 2012/202 K. sayılı davası defin ve cenaze gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... tarafından asıl davada belirsiz alacak davası olarak davalı ...’den 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000 TL manevi tazminat talep edilmiş, bedel artırım dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebi 12.842,01 TL’ye yükseltilmiş, birleşen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/316 E., 2012/202 K. sayılı davasında ise davalı ... .... ve San. Ltd. Şti.’nden 5.000 TL cenaze ve defin gideri ile 15.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece asıl davada destekten yoksun kalma tazminatı sadece davalı ...’den talep edildiği ve belirtilen birleşen davada da davalı ... .... ve San. Ltd....
Davalı, davacının hesabından kesilen miktarın kendisine iade edildiğini, bir zararının bulunmadığını, manevi tazminat koşullarının da bulunmadığını, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 3.000 Tl. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı banka tarafından haksız faiz borcunun ödenmesi konusunda ihtarname çekilerek itibarının zedelendiğini ileri sürerek, manevi tazminat talep etmiştir. Borçlar Kanunu'nun haksız eylem faslında düzenlenen 49 maddesi, aynı kanunun 98/2 maddesi yollaması ile sözleşmeye aykırı davranışlarda da uygulanmaktadır. Ne var ki, anılan madde hükmüne göre manevi tazminat isteğinin kabul edilebilmesi için, diğer koşulların yanında kişilik haklarına hukuka aykırı, haksız bir saldırının varlığı da şarttır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemece, açılan dava vekaletin iş görmeye dayalı alacak ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak olarak netelendirilmiş olup, hüküm manevi tazminat ile sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak yönünden kurulmuş olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, . 2-Davacının, 31.03.2008 tarihinde iş kazası sonucu % 20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 25, davalı işverenlerin % 75 oranında kusurlu olduğu maddi tazminat tayini ile diğer yönlerin bozma dışı kalarak kesinleştiği davacının manevi tazminatının fazla takdirine dair uyulan bozma kararı gereğince yazılı manevi tazminata karar verilmiş , hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde davalı şirketler tarafından 30.06.2010 tarihli "ibraname" ile davacı için toplam 77.505.00-TL. maddi ve manevi, tazminat ödendiğini beyan etmiştir. Birçok Yargıtay kararında vurgulandığı üzere, alacaklının alacak hakkından vazgeçmesini ve bu surette borçlunun borçtan kurtulmasını kapsayan akde "ibra" denir. İbra alacağın tasfiyesini içeren tasarrufi bir sözleşmedir....
Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi nedeniyle alacak ve kişilik hakkının zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup; mahkemece davanın alacak talebi yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise reddine dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı taraflara arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, işin gereği gibi yapılmadığını, eksik ve ayıplar bulunduğunu belirterek, iş bedeli olarak ödenen...
dan dolayı maddi ve manevi tazminat talebinde bulundukları ancak muris ...'...
