Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında somut olayda davacı kadının yargılama sırasında TMK 'nın 240 ve 652. maddeleri kapsamında bir talebinin olmadığı, bu nedenle davacının TMK'nın 194. maddesinde belirtilen aile konutu korumasından yararlanmayacağı, ancak şartları varsa taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti davası açabileceği, Hukuk Genel Kurulunun bozma kararının yerinde olduğu görüşü ileri sürülmüş ise de bu görüş Kurul çoğunluğunca benimsenmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Hukuk Genel Kurulunun 24.05.2017 gün ve 2017/2-1609 E., 2017/965 K. sayılı bozma kararının kaldırılması ve direnme kararı uygun olmakla, işin esası yönünden diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekmektedir....
Aile Mahkemesinin 2007/328-2007/1266 sayılı kararı ile davalı ...'nun aile konutu olduğunu bildiği gerekçesi ile TMK.'nun 194 ve 1023. madde hükümlerine dayanarak dava konusu taşınmazın davacı adına olan tapu kaydı iptal edilerek aile konutu şerhi ile birlikte davalı Kâzım adına tesciline karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Dava, davacı tarafından satın alınan taşınmazın davalılarca aile konutu olduğunun tespiti ile taşınmazın davalı ... adına tescili istemli davanın kabulü sonucu tapu kaydının iptaline karar verilmesi nedeniyle taşınmaz için ödenen bedelin iadesi isteminden ibarettir. Taşınmaz, davacı adına tapuda kayıtlı olup, ödenen bedelin iadesi, ancak tapu iptal tescil istemli davanın kesinleşmesi ile mümkündür. Mahkemece, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bundan ayrı olarak ta, davalı davacıdan bu evin karşılığında almış olduğu paraları ödediğini bildirmektedir....
a satıldığı ve satış işlemine karşı davacı kadının açık rızasının alınmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davaya konu Mersin ili, Toroslar ilçesi, Arpaçsakarlar köyü, 134 ada, 2 parselde bulunan taşınmazın 2/5 hissesine tekabül eden 131,76 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile daha önceki malik olan ... adına tapuya tesciline, davaya konu taşınmazın üzerinde bulunan zemin+1 iki katlı binanın birinci katının aile konutu olduğunun tespiti ile tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi konulmasına, 12.599,42 TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dava konusunun davalılar yönünden aynı olması sebebiyle reddedilen kısım olan 133.953,49 TL üzerinden hesaplanan 16.675,58 TL nisbi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'a eşit şekilde paylaştırılarak ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti olarak ıslah edilmiştir....
Bu düzenleme ile malik olmayan eşe, aile konutu ile ilgili tapu kütüğüne şerh verilmesini isteme hakkı tanınmış, eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü “aile birliğinin’’ korunması amacıyla sınırlandırılmıştır. Tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa dahi aile konutuna ilişkin olarak; eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutuyla ilgili kira sözleşmesini feshedemeyecek, aile konutunu devredemeyecek ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacaktır. Malik olmayan eşin izni için şekil şartı bulunmamakla birlikte, iznin açık olması gerekmektedir. Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. 15. TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir....
Bu bakımdan 3638 ada 1 nolu parselde bulunan 6 nolu bağımsız bölüm (aile konutu) bakımından mahkemece verilen görevsizlik kararı açıklanan nedenlerle yerinde bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Vasfının Tespiti-Kira Sözleşmesine Taraf Olunduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilen aile konutu vasfının tespiti talebi ile aleyhine hükmedilen vekâlet ücretleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun ve taraflarınca ... 25. Noterliğinden 03/07/2015 tarihinde çekilen ihtarname ile kira sözleşmesine taraf olunduğunun tespitini talep etmiş, tek maktu harç yatırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında evlilik birliği devam etmektedir. Dava, taşınmazın Türk Medeni Kanununun 194. maddesine göre aile konutu olduğunun tesbitine ilişkindir. Mahkemece tarafların delilleri toplanıp sonucu uyarınca davanın esası ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2006 (Prş.)...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 09.06.2021 tarih ve 2020/839 Esas, 2021/1018 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine ve davacının kira sözleşmesinin tarafı olduğunun tespiti davası yönünden verdiği karar ve gerekçesi ile yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden verdiği kararlar dosya kapsamı ile uyumlu, usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ SÜREÇ A....
"Aile Konutu" kavramı ve bununla ilgili yasal düzenlemeler hukukumuza 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayıl Türk Medeni Kanunu ile girmiş olup, 1986 yılında ölen davacının eşine ait taşınmaz için, daha sonra yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanunundaki "Aile Konutu" ile ilgili hükümlerin uygulanması mümkün değildir. Dava konusu taşınmazın "Aile Konutu" olduğunun tespitine yönelik davanın reddi gerekirken, kabulü doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.04.2015(Çrş.)...
