Mahallesinde bulunan dava konusu bağımsız bölümün %68 hissesine kendisinin, kalan %32 hisseye ise 21.04.2014 tarihinde ölen eşi ...’in malik olduğunu, evlilik birliği içerisinde bu taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını, halen bu taşınmazda mukim olduğunu, taşınmazın diğer mirasçılar tarafından izaleyi şuyu davasına konu edildiğini belirterek taşınmazın aile konutu olarak tespiti ile aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahalli mahkemece davacı ve ...'in 11/09/1993 tarihinde evlendikleri muris ...'in 21/04/2014 tarihinde vefat ettiği böylece davacı ile muris arasındaki evliliğin ölüm ile 21/04/2014 tarihinde sona ermiş olduğu anlaşıldığından evlilik birliğinin sona ermesinden sonra aile konutu şerhi konulması yasal olarak mümkün olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar tarihinden sonra, tarafların 10.07.2017 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıkları anlaşılmaktadır. Boşanma ile evlilik sona erdiğine göre; Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinde aile konutu için düzenlenmiş olan koruma hakları da sona erer. Açıklanan nedenle dava konusuz kaldığından, “Karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Aile Mahkemesince 2007/7 D.iş sayılı dosya ile taşınmazın tapu kütüğüne konulan “aile konutu” şerhinin kaldırılması yönünde kocanın yasal mirasçıları tarafından açılmış bir dava bulunmadığından, mahkemece verilen kararın; kocanın ölümünden önce, bu konutun eşlerin birlikte oturdukları konut olduğunun tespiti niteliğini de taşımasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ..., aile konutu olduğunu iddia ettiği dava konusu taşınmazın cebri icra ile davalı ...'e satışının yapıldığını, satış işleminden haberinin olmadığını, Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesi uyarınca rızası alınmadan yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini ve taşınmazın aile konutu olduğunun tespitini talep etmiş, mahkemece "davada aile konutu ile ilgili bir istemin bulunmadığı ve istemin ihalenin feshi niteliğinde olduğu" gerekçesiyle icra hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu kütüğündeki "aile konutu" şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Mahmemece; "dava konusu taşınmazın kentsel dönüşüm alanında kaldığı, bu sebeple adresten taşınıldığı, artık aile konutu vasfının kalmadığı" gerekçesiyle şerhin terkinine karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Taşınmazın kentsel dönüşüm alanında kalması, başka sebepler bulunmadıkça tek başına aile konutu şerhinin kaldırılmasını gerektirmez....
CEVAP Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde; dava tarihi itibariyle taşınmazın aile konutu vasfının bulunmadığı, ispata muhtaç olduğu, davacının eşi Bilal Uçarı'nın sağlığında aile konutu şerhi konulmamış olması da davacının iddiasının dayanaksız olduğunu gösterdiği, dava dilekçesinde belirtilmeyen Antalya İli, Serik İlçesi, Boğazkent Mah. 265 Ada 1 parselde kayıtlı 7 nolu mesken niteliğindeki taşınmazın miras bırakanın vefat etmeden evvel eşler tarafından aile konutu olarak kullanıldığı, ayrıca miras bırakanın cenazesinin Kahramankazan İlçesi Uçarı köyüne defnedildiği, bu köyde bulunan babadan kalma evin de yine tarafların yaz aylarında aile konutu olarak kullandığı mesken olduğu hususlarını bildirdiği ileri sürülerek davanın reddini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmazın Aile Konutu Olduğunu Tespiti ile Aile Konutu Şerhi Tescili Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu taşınmaz hakkında, davacı tarafından kocasının ölümünden sonra davalı aleyhine "muris muvazası" sebebiyle tapu iptali ve tescil davası açılmış, bu dava sonucunda muvazanın varlığı kabul edilerek davacının miras payı oranında taşınmazın 1/4 payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, bu kararın da 26.12.2014 tarihinde kesinleşmiş bulunmasına, muvazaa davası sonucunda mahkemece "pay" teşkili suretiyle karar verildiğine, taşınmaz üzerindeki mirasın intikalinden kaynaklanan "elbirliği ortaklığı" kalmamış bulunmasına, elbirliği ortaklığı...
ün 5.4.2010 tarihinde aile konutu olarak oturdukları evi kredi ile aldıklarını, evin peşinatının müvekkiline ait ziynet eşyaları ile ödendiğini, davalı ...'un geliri yeterli olmadığından banka kredisinin dayısı davalı ... adına çekildiğini, ancak ödemelerin davalı ... tarafından yapılmasına rağmen taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini, 8.10.2012 tarihinde açtıkları boşanma davası yönünden evin mülkiyetinin davalı ...'a ait olduğunun tespiti önemli olduğundan davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının bu yasal hakkını kullanabilmesi için taşınmazın aile konutu olduğunun tespitini istemekte hukuki yararının olduğu açıktır. Toplanan delillerden sağ kalan eş ve müteveffa eşin uzun süreden bu yana dava konusu taşınmazda oturdukları, ortak çocuklarının bu taşınmazda büyüdüğü, zaman zaman tarafların Giresun'daki taşınmazda kalmaları o taşınmazı aile konutu haline getirmeyeceği, aile birlikteliğinin ağırlıklı olarak dava konusu edilen taşınmazda geçtiği, dava konusu taşınmaza ait aboneliklerin 1980'li yıllardan bu yana aktif olduğu gibi tanık beyanları ile de dava konusu taşınmazın müteveffanın ölümüne kadar aile konutu olduğu anlaşılmaktadır. O halde, dava konusu taşınmazın mirasbırakanın ölüm tarihinde aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, bu hususta ret kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. VI....
Hukuk Dairesi KARAR : Direnme Taraflar arasındaki aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki ipotek işleminin iptaline, taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davacının ipoteğin kaldırılması davasının reddine, taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 16.06.2022 tarihli ve 2022/49 Esas, 2022/5949 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur....
