davası açıldığını, mahkemece verilen yetkiye istinaden müvekkili tarafından da tapuda bahçeli kargir ev ve ahır vasfıyla kayıtlı olan bu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti istemiyle dava açıldığını, İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/128 E. 2015/138 K. sayılı ilamı ile taşınmaz üzerindeki evin aile konutu olduğunun tespitine karar verildiğini ve hükmün 07.09.2015 tarihinde kesinleştiğini, muris ile davacı eşinin evlendikleri tarihten itibaren dava konusu taşınmazda oturduklarını, eşinin ölümünden sonra da davacının oturmaya devam ettiğini belirterek, dava konusu 8867 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilerek, olmadığı taktirde mevcut haliyle TMK'nın 652. maddesi uyarınca miras hakkına mahsuben müvekkili adına tescilini talep etmiştir....
İlçesi,...Mahallesi, 46141 Ada, 1 Parsel, A Blok Kat 1, 7 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunu, taraflar arasında boşanma davası devam ettiğini, davalının kötü niyetli olarak mal kaçırmak amacıyla taşınmazı babası diğer davalı ...'ye devrettiğini belirterek aile konutu olarak kullanılan taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile yapılan tapu devir işleminin iptali ile davalı eş adına tapuya kayıt ve tesciline ve aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davalı ... ile davacının evliliklerinden 1 ay sonra tapu masrafları dahil 320.000,00 TL'ye alındığını, taşınmazın alımı sırasında 200.000,00 TL'yi müvekkili ...'nin ödediğini, davalı ...'in diğer davalı babası ...'...
in sünnet düğününde kirvelik yaptığı, o mahallede bir dönem muhtarlık yaptığı, tarafların bahse konu taşınmaz üzerinde bulunan yapının üstünde ikamet ettiğini bildiği, bu durumda iyiniyetli olmadığı, dava konusu taşınmazın ikinci katının aile konutu vasfında olduğu anlaşıldığından taşınmazın tamamının aile konutu olması nedeni ile tapu iptal ve tesciline karar verilmediği, ikinci kata yönelik hüküm tesis edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, Osmaniye ili ... ilçesi ... Mah. ...mevkii 428 ada 60 parsel (eski ... köyü 998 parsel) üzerinde bulunan ve aile konutu olarak kullanılan bakkal üstü-zemin üstü katın aile konutu olduğunun tespiti ile bu kısma yönelik aile konutu şerhinin tapuda beyanlar hanesine gösterilmek suretiyle şerh konulmasına, bu bölümün tapu kaydının davalı ...'den iptali ile davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
daki taşınmaz yönünden aile konutu olarak tespiti ve taşınmaz üzerinde TMK 240 veya TMK 652. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkı tanınması istenmiştir. Birleşen dava dosyasında ise davacı tarafça TMK 227 madesi gereğince ...'daki taşınmaz için 5.000,00 TL ve Kartal'daki taşınmaz için 2.500,00 TL olmak üzere alacak talep edilmiş, ve yine ...'daki konut ile ilgili olarak aile konutu olduğunun tespiti ve taşınmaz üzerinde TMK 240 veya 652. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkı tanınması istenmiştir. Davalı vekili, murisin malvarlığının edinilmesinde davacının hiçbir katkısının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Üçüncü Bozma kararı 1.Bozmaya uyan mahkemece, dava konusu taşınmazın 1. normal katının aile konutu niteliğinde olduğu ve dava konusu taşınmaza ipotek tesis edilirken, davacının onayının alınmadığı gerekçesiyle ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 6745 parselde bulunan davalı ... adına kayıtlı taşınmazın 1. normal katının aile konutu olduğunun tespiti ile tapu kaydının şerhler bölümüne 1. normal katın aile konutu olduğunun şerh düşürülmesine, ayrıca diğer davalı ... lehine 02.11.2009 tarihinde konulan ipoteğin 1. normal kat yönünden iptaline, davanın bodrum kat, zemin kat ve çatı katı yönlerinden reddine, dava konusu taşınmazın tamamının değeri üzerinden hesaplanan nispi karar ve ilam harcı ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve davacıdan 103.50 TL. davalı Bankadan 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 05.12.2013 (Prş.)...
ın diğer davalı ... ile aralarında boş tarihli tahliye sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin icra takibine konu edildiğini, davacı tarafından taşınmazın aile konutu olduğunun bildirildiğini ancak davalı tarafça tahliye taahütnamesinin dayanak yapıldığını ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, davacının ikamet ettiği taşınmazın aile konutu olduğunun belirlenmesini, davalı ... ile aralarında imzalanan sözleşmeye davacının da taraf olarak eklenmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazı 01.01.2019 yılında da diğer davalı ...'a kiraladığını, davacının takip tarihine kadar bir bildirimde de bulunmadığını, takip ve dava tarihinden sonra davacının aile mahkemesine başvurması ile hakkı kötüye kullandığını, taşınmazın tahliyesine karar verildiğini belirterek davanın reddine talep etmiştir. III....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Davacı ... vekili, 26/11/2012 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; “müvekkili ile davalılardan Saffet'in evli olup 15-20 yıldır İzmir, Buca İnönü Mah. 7248 Ada, 14 Parsel nolu 8/32 arsa paylı 3. Kat 4 BB No.lu taşınmazda oturduklarını, tapu üzerinde aile konutu şerhi bulunmasa da bu taşınmazda müvekkil eşi ile birlikte çok uzun yıllardır ikamet ettiklerini, konulan ipotek hakkında ne açık ne de gizli bir rızasının bulunmadığını, ipotek konulduğunu icra takibi ile öğrendiğini iddia ederek taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile tapuya şerh verilmesini, ipoteğin kaldırılmasına” karar verilmesini istemiştir....
Bankası A.Ş. lehine tesis edilmiş ipoteğin mevcut olduğu, ancak meskeniyet şikayetinden önce, Balıkesir 2.Aile Mahkemesi'nin 2015/791 E. –2016/343 K. sayılı kararı ile 12.04.2016 tarihinde ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Söz konusu ipotek, taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ve eşin rızası alınmaması nedeniyle geçersiz olduğundan anılan mahkemece kaldırılmış olması nedeniyle meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunmaya engel teşkil etmez. Açıklanan nedenlerle mahkemece meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Evlilik ölüm ile sona erdiğinden dava tarihi itibariyle aile konutu vasfı kalmadığından taşınmaza aile konutu şerhi konulamaz ise de davacının aile konutunun kendisine özgülenmesine dair yasal hakkını kullanabilmesi için taşınmazın aile konutu olduğunun tespitini istemekte hukuki yararının olduğu açıktır. Taşınmazın tapu kaydında arsa olarak gözükmesi ve arsa üzerinde bulunan iki katlı bina üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyetinin kurulmamış olması, taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti davası açılmasına engel teşkil etmemektedir. Tarafların murisi ... ile davacı ...'nin 08.02.1977 tarihinde evlendiği, muris ...'nin 05.12.2019 tarihinde vefat ettiği, dava konusu taşınmazın çıplak mülkiyetinin tarafların murisi ...'...
