"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ... ili Işık mahallesi 566 ada 8 parselde kayıtlı 2.kat 3 nolu dairenin aile konutu olduğunun tespitine ilişkindir. Davacının aynı yerdeki zemin kata ilişkin bir talebi bulunmadığı halde talep aşılarak zemin kata ilişkin ret hükmü kurulması ve buna bağlı olarak bir kısım davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
Öyleyse özgüleme aile konutu üzerinde oturma hakkı, ev eşyası üzerinde de intifa hakkı tanınması suretiyle olacağına göre, bu hakkın ölümle sona ereceği dikkate alınarak sağ eşin, tahmin edilen kalan yaşam süresine göre oturma hakkının peşin sermaye değerinin bu işlerden anlayan bilirkişi eliyle tespiti, bu değerin davacının taşınmaz ve ev eşyası üzerindeki miras hakkının saptanacak kıymetinden fazla olması halinde, fazlasının, davalılara ivaz olarak ödenmek üzere davacıya nakit olarak depo ettirilmesi, bundan sonra karar verilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, murisin mirasçılık belgesinden davalılar ve davacı dışında mirasçısı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Muris ve davacı adına hisseli olarak kayıtlı dava konusu konut niteliğindeki ... parselde kayıtlı B21 blok 4. kat 18 no'lu bağımsız bölümün, Küçükçekmece 6. Aile Mahkemesinin 10.06.2014 tarihinde kesinleşen 2013/620 Esas-2014/302 Karar sayılı kararıyla aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * hükmün tereke malları arasında bulunan ve eşlerin birlikte yaşadıkları konutun TMK .md. 652) aile konutu olduğunun tespitine yönelik bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.31.10.2007...
un evli olduğunu, davalının davalı bankaya olan borcuna istinaden tarafların yaklaşık 15 senedir aile konutu olarak kullandıkları ve davalı üzerine kayıtlı taşınmaz üzerine davacının bilgisi ve muvafakati dışında banka lehine ipotek tesis edildiğini belirterek davanın kabulü ile taşınmaz üzerine davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına ve aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı banka vekili cevap dilekçesinde; davalı ...'un, kardeşi ...'...
DAVA TÜRÜ :Aile Konutunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirmenin ise hakime ait bulunmasına ve dava konusu yerin aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2014 (Prş)...
Kat 19 numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın aile konutu olduğunu, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında taşınmaza davalı banka lehine 16.12.2013 tarih ve 4286 yevmiye numarası ile 400.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini iddia ederek, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; ipotek tesis edilen taşınmazın aile konutu olmadığını, ipoteğin tesis edildiği tarihte davacı ve diğer davalı ...'ın mernis adresinin farklı bir adres olduğunu, ipotek tarihinde evin tamamen boş olduğunun ekspertiz raporu ile saptandığını, bankanın iyi niyetli tacir gibi davrandığını, gerekli araştırmayı yaptığını, taşınmazın aile konutu olmadığının tespiti sonrasında eş muvafakati alınmasının beklenemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkilinin 2006 yılında evlendiklerini, 2011 yılında itibaren aldıkları evi aile konutu olarak kullandıklarını, davalı ...'nın müvekkilinin rızası ve muvafakati olmadan taşınmazın davalı ...'ye tapuda satış olarak devrettiğini, davalı ...'nin davalı ...'nın arkadaşının annesi olduğunu, söz konusu taşınmazın aile konutu olduğunun herkes tarafından bilindiğini açıklayarak Antalya ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 20216 Ada, 8 Parsel, A/2 Blok, 2 numaralı bağımsız bölümün davalı ... adına olan kaydının iptali ile davalı ... adına tescil edilmesine, taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığını, müvekkilinin tapuya güven ilkesi gereğince taşınmazı iyi niyetli olarak satın aldığını, diğer davalı ...'...
Davalı vekili savunma yoluyla 3145 parsel sayılı taşınmazın aile konutu olduğunun tespit edilmesini miras hakkına mahsuben davalıya özgülenmesini talep etmiştir. Mahkemece, 3145 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili dava tefrik edilerek görev yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi gereğince "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Davacı tarafından yalnızca ortaklığın giderilmesi talep edilmiş olup davalı tarafından dava konusu taşınmazın aile konutu olarak tespiti için açılmış bir dava olmadığı halde, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar vermek yerine 3145 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava tefrik edilip görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapuya aile konutu şerhi konulup konulamayacağı, aile konutu üzerinde mülkiyet, intifa veya oturma hakkı isteminin hukuken mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, aile konutu şerhi konulması ve aile konutu üzerinde mülkiyet-intifa ve oturma hakkı tanınması istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak ölen eşin mirasçısı olan davalılar tarafından ortaklığın giderilmesi talebiyle ......
