'nın kira alacağı dahil edilmediğinde 0,4495), ...'ın alacağının ise 0,4653 (...'nın kira alacağı dahil edilmediğinde ise 0,5505) oranına tekabül ettiği belirtilmiştir. Yani adi ortaklık davaya konu projenin gerçekleştirilmesi sırasında tüm öz varlığını yitirerek zarar etmiştir. Ortaklara dağıtacak herhangi bir pay bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkememizce adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. 3-Davacının tazminat talepleri yönünden; davacı, davalıların haksız eylemleri nedeniyle adi ortaklığın tüm öz sermayesini yitirdiğini ve ortaklığın zarar etmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda davacı ancak adi ortaklığa koyduğu sermaye ve adi ortaklığın gerçekleştireceği proje sonucu elde edebileceği kar payını talep edebilir. ...-... İş Ortaklığı Sözleşmesinde de anlaşılacağı üzere davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş pilot ortak, diğer davalı ... ise proje müdürüdür. Yönetimde davacının hiçbir yetkisi yoktur....
Bu payların kaydileştirilmemiş olması ortaklık haklarına halel getirmeyeceği gibi ortaklık ilişkisinin kurulmadığı da iddia edilemez. Birinci fıkra kapsamında kurulmuş olan ortaklık ilişkileri hakkında; geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı veya primli pay satışı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, sözleşme öncesi görüşmelere aykırılık veya sözleşmeye aykırılık nedenlerine dayalı olarak açılan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil görülmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalarında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir ve yargılama gideri ile maktu vekalet ücreti ortaklık üzerinde bırakılır.” hükmü düzenlenmiş, aynı Kanun'un 52/1-h maddesinde de işbu hükmün yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır....
den 70.776.110,21 TL adi şirket kar payı alacağı olduğu hususunun Yargıtay kararı sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra davanın değeri 300.000,00 TL'nin üzerinde olduğundan, bir karar verilmek üzere dosyanın heyete sevk edilmesinden sonra, herhangi bir şekilde haberi veya muvafakatı olmaksızın anılan davadaki tarafların "adi ortaklık sözleşmesinin yürürlüğe girmediği konusunda mutabakata varıldığından" bahisle düzenledikleri 19/03/2015 tarihli sulhname ile sulh olduklarını ve buna istinaden müvekkili olan davacının, davasından 19/03/2015 tarihli dilekçesi ile feragat ettiğini, davalıların da 19/03/2015 tarihli dilekçeleri ile feragata iştirak etmeleri sonucunda davanın 17/04/2015 tarihinde feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, bu hususu duruşmanın bırakıldığı 24/04/2015 tarihinde öğrendiğini, Yargıtay aşamasından geçerek karar verilme aşamasına gelmiş dosyada, sırf hak ettiği vekalet ücretinin ödenmemesi için böyle bir yöntem izlendiğini, hak ettiği vekalet...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait otel içerisindeki güzellik merkezinin davacı tarafça işletilmesi konusundaki adi ortaklık ilişkisi çerçevesinde kar payı alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; yukarıda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
A.Ş.’nin adi ortaklıklardaki tasfiye, kar payı, adi ortaklığa verdiği avanslar, ortaklık için yaptığı giderler, koymuş olduğu katılım payı üzerine tasarruf işlemleri ile hak sahipliğinin değişmesini önlemek için ihtiyati tedbir konulmasını, Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02.09.2022 tarih, 2022/1111 Esas ve 2022/766 Karar sayılı kararı da nazara alınarak davalılar arasında kurulan... ORTAKLIĞI’nın mal varlıklarının tespiti yapılmak suretiyle feshi ve tasfiyesine karar verilmesini, ayrıca davalı borçlu... Harita Proj. İnş. Müh. Hiz. Yaz. Dan. Bilg. Eğit. Et ve Süt Ürün. Hayv. Tar. ve Gıda San. Tic. A.Ş. firmasının tasfiye payının paraya çevrilmesini, paraya çevrilen tasfiye payının müvekkili bankanın alacaklı olduğu Ankara 16. İcra Müdürlüğü’nün 2022/4394 Esas sayılı dosyasına gönderilmesinin teminini talep ve dava etmiştir. Dava, bankacılık kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı ... Harita Proje......
"Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK 620/1. madde). Ortaklığın kararları, bütün ortakların oybirliğiyle alınır. Sözleşmede kararların oy çokluğuyla alınacağı belirtilmişse çoğunluk, ortak sayısına göre belirlenir (TBK 624. madde). Ortaklık için edinilen veya ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar, ortaklık sözleşmesi çerçevesinde elbirliği hâlinde bütün ortaklara ait olur. Ortaklık sözleşmesinde aksine bir hüküm bulunmadıkça, bir ortağın alacaklıları, haklarını ancak o ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanabilirler. Ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, bir üçüncü kişiye karşı, ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmamışsa müteselsilen sorumlu olurlar (TBK 638. madde)....
tek başına yaparak davacıdan herhangi bir talepte bulunmadığını belirterek, davanın öncelikler zamanaşımı yönünden, aksi halde esastan reddini talep etmiştir. 6.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Asıl ve birleşen dava; Adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı ve sözleşmenin feshi sebebi ile uğranılan zararın tazmini davasıdır....
nin şirket yönetiminde söz sahibi olmaması itibariyle davalı ile davac arasındaki ilişkinin adi ortaklık (gizli ortaklık) olmadığı, kâra katılmalı ödünç sözleşmesi olduğu değerlendirilmiştir....
Buna göre dosyaya sunulu bulunan 10/10/2018 tanzim tarihli "Şirket Ortaklık Sözleşmesi" başlıklı belgenin adi yazılı şekilde düzenlenmiş olduğu, adi yazılı sözleşme ile davacının davalıdan şirket pay iktisabının mümkün olmadığı, taraflar arasında geçerli bir şirket pay devri sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu payların kaydileştirilmemiş olması ortaklık haklarına halel getirmeyeceği gibi ortaklık ilişkisinin kurulmadığı da iddia edilemez. Birinci fıkra kapsamında kurulmuş olan ortaklık ilişkileri hakkında; geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı veya primli pay satışı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, sözleşme öncesi görüşmelere aykırılık veya sözleşmeye aykırılık nedenlerine dayalı olarak açılan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil görülmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalarında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir ve yargılama gideri ile maktu vekalet ücreti ortaklık üzerinde bırakılır.” hükmü düzenlenmiş, aynı Kanun'un 52/1-h maddesinde de işbu hükmün yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır....
