Takip dayanağı olarak: “...04/08/2016 tarihli, 57.000,00-TL tutarlı asıl alacak, sebepsiz zenginleşmeye dayalı ortaklık için konulan bedelin iadesi, ödeme dekontları, senetler...” gösterilmiştir. Burada amaç alacağın tahsili değil ... unvanlı adi şirketin fesih ve tasfiyesidir. Adi ortaklık sözleşmesi, TBK. 620/1 md. göre iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. Türk Borçlar Kanunu'nun adi şirkete ilişkin 620 ve onu izleyen maddeleri gereğince, adi ortaklığın kurulabilmesi için, yazılı şekil gerekli olmayıp, sözlü olarak da yapılabilir. Adi ortaklık, ortakların anlaşması durumunda, onların kendi aralarında tasfiye edilebilir. Şayet ortaklar arasında tasfiye konusunda anlaşma sağlanamamışsa, bu durumda her ortağın mahkemeye başvurarak tasfiye talebinde bulunabileceğini kabul etmek gerekir....
KYK arasında ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, davalı kooperatif ile dava dışı ... İnş. Ltd. Şti. Arasında ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, 30.06.2018 tarihli genel kurul tutanağı, 24.02.2019 tarihli genel kurul tutanağı incelenmiştir. Mahkememizce inşaat mühendisi ve kooperatif-hesap uzmanı bilirkişilerden rapor alınmış, düzenlenen raporda sonuç olarak; Davacının, ortaklık sıfatının tespit edilemediği, davacı ile dava dışı ... İnş. Ltd. Şti. Arasında yapılan 16.05.2015 tarihli Gayrimenkul satış sözleşmesi adiyen düzenlendiğinden, ... İnş. Ltd. Şti. ne çektiği ihtarname ile adi sözleşme ile satış yapıldığına ilişkin başvurulara itibar edilmemesi ihtar edildiğine göre, bir başka deyişle kooperatiften söz konusu daireyi talep hakkı dava dışı ... İnş. Ltd. Şti.ne ait olduğuna göre davacının ya ... İnş. Ltd....
Limited şirket ortağının sorumluluğu ortaklık payı ile sıkı sıkıya bağlıdır. Limited şirket ortağı olmayan birinin bu kanunun 35. Maddesi çerçevesinde sorumlu tutulması mümkün değildir. Elbette muvazaalı işlemlerden kaynaklanan başkaca sorumluluk sebepleri mevcut olabilir. Ancak A.A.T.U.H.K. gereği sorumluluk söz konusu olabilmesi için payını devretmiş olsun olmasın bir ortaklık sıfatı mevcut olmalıdır. Mevcut uygulamalar çerçevesinde limited şirket gizli ortağının hukuki durumu T.B.K. 620. madde kapsamında adi ortaklık olarak kabul edilmektedir. Adi ortağın ortaklığı ise limited şirkete ortaklık değil, ortaklardan biri veya bir kaçı iledir. Başka bir deyişle gizli ortağın koyduğu sermaye payı hangi ortak veya ortakların gerçek sermaye sorumluluğunu azaltıyorsa, gizli ortak ile bunlar arasında bir adi ortaklık var demektir. Yasada limited şirket ortağının kamu borcundan sorumluluğu özel olarak düzenlenmiştir. Bu düzenlemeyi adi ortağa yansıtmak mümkün değildir. A.A.T.U.H....
Şirketi ile yaptığı ibra sözleşmesi TBK’nın 166. maddesi gereğince diğer borçlu olan davalı ...’yu borçlunun iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtaracaktır. Bu kapsamda davalılar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin incelenmesi neticesinde bu adi ortaklıkta davalı ...’nun %99 pay sahibi, diğer davalı borçlu ... İnşaat San. Şirketinin ise %1 pay sahibi olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda bilirkişi heyeti tarafından belirlenen ek raporda hesaplanan 98.941,21 TL toplam borç tutarından 87.000,00TL ödemenin mahsubu ile geriye 11.941,21 TL borç kalacaktır. Ancak davalı borçlu ... kalan borçtan ise davalı ... İnşaat San. Şirketinin ibra edilmesi nedeniyle, %1 oranında iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtaracağında dikkate alınarak bu miktarın da mahsubu ile davalı ... 11.821,80 TL yönünden davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalı ......
Tasfiye memuru tarafından kaldırma ilamı sonrasında dosyaya sunulan kök ve ek rapor istinaf ilamında belirtilen şekilde usulüne uygun olarak düzenlenmiş olup son ek rapora göre, ortaklık ile ilgili sunulu bulunan icmal uyarınca 63.030,07 TL olarak bulunan davalı ortağın davacıya ödemesi gereken kalan tutara, ayrıca kayıtlarda mevcut 20.856,01 TL olarak davacının fatura ettiği kısmın da ilave edilip edilmemesi noktasında gelir paylaşımında sözleşmede tarafların gelir ve giderlerden sonra kalanın paylaşım oranlarına göre davacı payının davalıya fatura edileceği kararlaştırılmakla davalı kayıtlarında yer aldığı anlaşılan bu kısma dair düzenlenen faturalara davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin bir bilgi ve belgenin yazı bulunmadığı da gözetilerek davalının kayıtlarında ortaklık ilişkisinde davacının fatura etmesi kararlaştırılan payına ilişkin davalıda kayıtlanan faturalar dahil edilmiş şekilde 83.886,08 TL davalı tarafından ödenmesi gereken davacının kalan ortaklık payı alacağı hesaplanacağı...
Bu açıklamalardan sonra belirtmek gerekir ki limited şirket ortağının sorumluluğu ortaklık payı ile sıkı sıkıya bağlıdır. Limited şirket ortağı olmayan birinin bu kanunun 35. Maddesi çerçevesinde sorumlu tutulması mümkün değildir. Elbette muvazaalı işlemlerden kaynaklanan başkaca sorumluluk sebepleri mevcut olabilir. Ancak A.A.T.U.H.K. gereği sorumluluk söz konusu olabilmesi için payını devretmiş olsun olmasın bir ortaklık sıfatı mevcut olmalıdır. Yerleşik uygulamalar çerçevesinde limited şirket gizli ortağının hukuki durumu T.B.K. M: 620 kapsamında adi ortaklık olarak kabul edilmektedir. Adi ortağın ortaklığı ise limited şirkete ortaklık değil, ortaklardan biri veya bir kaçı iledir. Başka bir deyişle gizli ortağın koyduğu sermaye payı hangi ortak veya ortakların gerçek sermaye sorumluluğunu azaltıyorsa, gizli ortak ile bunlar arasında bir adi ortaklık var demektir. Yasada limited şirket ortağının kamu borcundan sorumluluğu özel olarak düzenlenmiştir....
Bu açıklamalardan sonra belirtmek gerekir ki limited şirket ortağının sorumluluğu ortaklık payı ile sıkı sıkıya bağlıdır. Limited şirket ortağı olmayan birinin bu kanunun 35. Maddesi çerçevesinde sorumlu tutulması mümkün değildir. Elbette muvazaalı işlemlerden kaynaklanan başkaca sorumluluk sebepleri mevcut olabilir. Ancak A.A.T.U.H.K. gereği sorumluluk söz konusu olabilmesi için payını devretmiş olsun olmasın bir ortaklık sıfatı mevcut olmalıdır. Yerleşik uygulamalar çerçevesinde limited şirket gizli ortağının hukuki durumu T.B.K. M: 620 kapsamında adi ortaklık olarak kabul edilmektedir. Adi ortağın ortaklığı ise limited şirkete ortaklık değil, ortaklardan biri veya bir kaçı iledir. Başka bir deyişle gizli ortağın koyduğu sermaye payı hangi ortak veya ortakların gerçek sermaye sorumluluğunu azaltıyorsa, gizli ortak ile bunlar arasında bir adi ortaklık var demektir. Yasada limited şirket ortağının kamu borcundan sorumluluğu özel olarak düzenlenmiştir....
Karar sayılı ilamıyla; "...dava adi ortaklık kar payı alacak talebine ilişkindir. Dosyaya sunulan ve tercümesi yapılmış sözleşme başlıklı belgede herbir ortağın ortaklık hissesi belirtilmiş,davacı hissenin ise %10 olarak yazıldığı anlaşılmıştır. Dava adi ortaklık iddiasına dayalı kar payı alacağının tahsiline yönelik olmakla,davacının bir süre SGK lı çalışan olmasının ,davada talep edilen kar payı alacağı yönünden davanın iş mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Kaldı ki işçilik alacağı talep edilmemiştir. Tarafların tacir olduğuna dair dosyada bilgi ve belge olmadığından, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden, görevli olduğuna dair kararı usul ve hukuka uygun bulunmamıştır....
iki yıldır herhangi bir kâr payı dağıtmadığını, bu bağlamda şirket ortakları ve tüm aile bireylerinin ihtiyaçlarının şirket kazancından karşılandığı hususu da dikkate alındığında davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda; ortaklığa konu dairelerin dava tarihi itibari ile satış değerlerinden inşaatın toplam maliyeti düşülerek 276.605,00 TL olarak belirlenen kar payından davacı tarafından yapılan 109.495,00 TL katkı payı ve davalı tarafından yapılan 54.266,50 TL katkı payı düşülerek ortaklığın net karı 112.843,50 TL olarak belirlenmiş ve bu miktarın 1/2'si olan 56.421,75 TL davacının payı olarak belirlenmiştir. Ancak, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğru görülmemiştir. Bozmadan önce bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan raporlarda davacının, davalıdan ortaklıktan kaynaklı 147.804,00 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği anlaşıldığından bu miktardan davalının yapmış olduğu toplam 54.266,50TL harcamanın düşülerek davacının alacağı olan 93.537,50 TL üzerinden hüküm tesisi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
