ayrı bir iç ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre de adi ortaklıkta davacı şirketin %37,5 davalının %37,5, ...'...
Adi ortaklık sözleşmesi ise iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. Bu sözleşmenin unsurlarını sözleşme, kişilerin bir araya gelmesi, katılım payı olarak emek yahut mal konulabilme ve ortak amaç oluşturur. Kişinin mal veya emek koyarak ortak olması, aynı yerde iş ilişkisi kapsamında çalışmasına da engel değildir. Özellikle emeğini ortaklığa koyan kişi, ortaklık adına işlem yapmadan hukuki ve kişisel olarak ortaklığa bağlı çalışıyor ise arada iş ilişkisi olduğu kabul edilmelidir. Diğer taraftan kişinin bir işyerine sahip olması, başka bir işyerinde iş ilişkisi kapsamında çalışmasına engel değildir....
Mahkemece; 16/04/2012 havale tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne 23.049 TL kar payı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiş, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 28/05/2013 tarih 2013/811 E. - 9941 K. sayılı ilamı ile kararın; “Somut olayda, taraflar arasında bir adi ortaklık kurulduğu hususunda duraksama bulunmadığı, davacının talebinin ortaklığın tasfiyesini de kapsadığı ve tasfiyenin BK'nun 539. ve devamı maddelerine göre yapılması gerektiği” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir....
tedbir talebinin kabul edilmemesi haline Mahkeme tarafından uygun görülecek teminat karşılığında); Adi Ortaklık adına açılan ......
Bilirkişi kurulu 08/12/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davalı vekili tarafından dosyaya kazandırılan belgeler incelendiğinde davalı veya eşinin fesih edilen "iş ortaklığı" sözleşmesini yazılı olarak veya noter kanalıyla davacı bankaya iletmediği sözlü olarak bildirdiği tespit edildiği, Kredi ve Kefalet Sözleşme tarihinin 11.01.2016, Adi Ortaklık Sözleşmesinin 28.01.2016, Ortaklık Fesih protokolünün 04.04.2016 tarihinde olduğu tespit edilmiş, banka tarafından verilen teminat mektuplarından toplam tutarı 416.89,16 TL olan 3 adetinin (01.02.2016 tarih38.000,00 TL 02.03.2016 tarih 164.580,00 TL ve 28.03.2016 tarih 214.313,16 TL) tarihlerinin adi ortaklık başlangıç ve fesih tarihleri dönemine denk geldiği görüldüğü, hesaplama kalemlerinde kök raporda ulaşılan sonucu değiştirecek (Ankara ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya kapsamındaki arabuluculuk ücreti dışında) tespit yapılmamış olup dava tarihi itibariyle davacı bankanın davalı-müteselsil kefil ...'...
Bu açıklamalardan sonra belirtmek gerekir ki limited şirket ortağının sorumluluğu ortaklık payı ile sıkı sıkıya bağlıdır. Limited şirket ortağı olmayan birinin bu kanunun 35. Maddesi çerçevesinde sorumlu tutulması mümkün değildir. Elbette muvazaalı işlemlerden kaynaklanan başkaca sorumluluk sebepleri mevcut olabilir. Ancak A.A.T.U.H.K. gereği sorumluluk söz konusu olabilmesi için payını devretmiş olsun olmasın bir ortaklık sıfatı mevcut olmalıdır. Yerleşik uygulamalar çerçevesinde limited şirket gizli ortağının hukuki durumu T.B.K. M: 620 kapsamında adi ortaklık olarak kabul edilmektedir. Adi ortağın ortaklığı ise limited şirkete ortaklık değil, ortaklardan biri veya bir kaçı iledir. Başka bir deyişle gizli ortağın koyduğu sermaye payı hangi ortak veya ortakların gerçek sermaye sorumluluğunu azaltıyorsa, gizli ortak ile bunlar arasında bir adi ortaklık var demektir. Yasada limited şirket ortağının kamu borcundan sorumluluğu özel olarak düzenlenmiştir....
İcra 2019/5925 dosya harcı olmak üzere toplam 128.296,78 TL alacağı olabileceği, ancak eksik belgeler çerçevesinde bu konuda kesin bir kanaate varılamadığı bildirilmiştir. 08/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı vekili tarafından dosyaya kazandırılan belgeler incelendiğinde davalı veya eşinin fesih edilen "iş ortaklığı" sözleşmesini yazılı olarak veya noter kanalıyla davacı bankaya iletmediği sözlü olarak bildirdiğinin tespit edildiği, kredi ve kefalet sözleşme tarihinin 11.01.2016, adi ortaklık sözleşmesinin 28.01.2016, ortaklık fesih protokolünün 04.04.2016 tarihinde olduğu, banka tarafından verilen teminat mektuplarından toplam tutarı 416.89,16 TL olan 3 adetinin (01.02.2016 tarih 38.000,00 TL, 02.03.2016 tarih 164.580,00 TL ve 28.03.2016 tarih 214.313,16 TL) tarihlerinin adi ortaklık başlangıç ve fesih tarihleri dönemine denk geldiği görüldüğü, hesaplama kalemlerinde kök raporda ulaşılan sonucu değiştirecek (Ankara 16....
K A R A R Davacı, dava dışı Konak Belediyesinin açtığı, ihaleye katılmak amacıyla davalılardan ... ... ile aralarında bir adi ortaklık sözleşmesi düzenlediklerini, ihaleye ...'un sahibi ve temsilcisi bulunduğu diğer davalı şirket aracı ile katılıp kazandıklarını, davalıların hakedişlerden aldıkları paradan hissesine düşen miktarı ödemedikleri gibi kendisi için ödenmesi gereken aylık 250.000.000 TL maaşın ve arabası için ödenmesi gereken 100.000.000 TL kiranın da ödenmediğini ileri sürerek toplam 15.850.000.000 TL nın temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, sözleşmenin ... Lt. Şti ile yapıldığını ...'a husumet düşmeyeceğini, ortaklığın zarar ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir....
kar payı alacağı gözükmediği, Buna göre, ortaklıkta temsilci, hesap vermesi gereken ortak asıl olarak davacı olup, mali Müşavir bilirkişinin tespitlerine göre ise adi ortaklık ticari defter kayıtlarında, tasfiye edilmesi gereken bir aktif anlamında mal varlığı gözükmeyip, zarar eden ortaklık dolayısıyla davacının kar payı alacağı da gözükmemektedir....
Makina geri alındıktan sonra ben davalının yanında kaldım, hesapları kim tutuyordu bilmiyordum, ortaklık sonunda bir hesaplaşmadan haberim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ...beyanında: "Benim görgüye dayalı bir bilgim yoktur, davacının kendisinden duyduğum kadarıyla davalı ile bir ortaklık yapmış ve sonradan da ortaklığı bitmiş, anlaşamadıklarını, makinasını geri alacağını davacı bana söyledi, kimin kimden ne alacağı var bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur....
