ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/33 Esas KARAR NO: 2022/794 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2021 KARAR TARİHİ:01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu-----------aleyhine, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise işbu icra takibi açısından borca ve tüm verilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkil şirket yetkililerince 02.08.2019 tarihinde tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenlendiğini,------- numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, dava dilekçesinin ekinde sunulmuş tutanakta “Perakende sözleşmesiz elektrik tüketiminden dolayı düzenlenmiştir” olarak kullanım şeklinin açıklandığını,------------- açıklandığı üzere davalı...
Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur.Davalı davacının elektrik abonesidir ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Davacının uzun bir süre elektrik tüketim bedeline esas faturaların ödenmemesine rağmen yönetmelik gereği elektriği kesmemesi davacı açısından ancak müterafik kusur teşkil eder bu kusur da tüketilen enerji bedelinin aslından davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmaz....
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı delil olarak; .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya, Kaçak Elektrik Tespit ve Tahakkuk Dosyası, Arabuluculuk Son Tutanağı, Şirket Kayıtları, Tanık, Bilirkişi İncelemesi ve sair tüm yasal deliller. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafın, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesinde dava şartları düzenlemiş olup, mahkemenin görevli olup olmadığı hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 115....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2022/947 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ya ait .... Sokak No:... Konak İzmir adresindeki işyerinde yapılan kontrolde; abonesiz olarak kaçak elektrik kullanıldığı” tespit edilerek sayacın söküldüğünü ve 08.04.2015 tarih ve ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiğini, davalı ...'...
Şti. ve ...’ün kaçak elektrik kullanması nedeniyle oluşan toplam 11.188.37 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinden ...’ün abone olmadığını, bu nedenle hakkındaki davanın husumet yokluğundan, diğer müvekkili ... Kuyumculuk Ltd. Şti. hakkındaki davanın ise kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı için esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/368 Esas, 2005/517 Karar sayılı kararıyla bu dava Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/667 Esas sayılı davasıyla birleştirilmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı- birleştirilen davanın davalısı ... Kuyumculuk Ltd. Şti.’nin sayacı üzerinde yapılan incelemede müdahale izine rastlanmadığı, sayaç hata oranının normal olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, davacı- birleştirilen davanın davalısı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça kesilen elektriğin davalı tarafça açılması suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığından bahisle başlatılan----- icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar isteminden ibarettir. Davacı tarafça dosya kapsamına---- tarihli kaçak elektrik tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olunup, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde ---- tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü için dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir....
No:64/A adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16.02.2007 son ödeme tarihli fatura bedelini ödemediğini, bu tüketim bedelini ödemediği gibi 24.03.2007, 08.06.2007, 17.11.2007, 02.08.2007, 05.04.2008, 25.04.2008, 08.11.2008, 17.01.2009 ve 05.03.2009 tarihlerinde kaçak elektrik kullandığından hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden tutanaklar tutulduğunu, murisin bu tutanaklara istinaden tahakkuk eden bedelleri de ödemediğini, Abone ...’nin vefat etmiş olmasından dolayı ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla ...'nin yasal mirasçılarının tespiti yoluna gidildiğini, ... ..., ... ... ve ... ...'nin muris ...'...
hakkında kaçak tespit tutanağı tutulup tutulmadığının sorulmasına, abonelik sözleşmesi, kaçak elektrik tespit tutanağı, abone denetim/kontrol formları, kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk hesaplama raporları, kaçak kayıt dökümü, kaçak elektrik tespit tutanağı sırasında çekilen renkli fotoğrafların, cd'nin, kaçak elektrik kullanım tutanağının düzenlenme tarihinin öncesini ve sonrasını kapsayan 2 yıllık KW ve TL bazında tüketim endeks akış föyünün ve borç ekstresinin, bu tutanağa esas, kaçak elektrik tahakkuk bedeli ile bu bedelin hesaplanmasına ait kriter, esas ve belgelerin onaylı suretlerinin, kaçak kullanımından dolayı davacıya tahakkuk ettirilen borcu ve cezayı ödeyip ödemediğinin, ödemiş ise ödeme tarihinin, toplam borcu gösterir evrakların davalı kurumdan istenmesine, müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı kuruma ... hesap numaralı ve ... tesisat numaralı abone hakkında toplam 585.339,00-TL miktarlı fatura nedeni ile şimdilik 10.000,00-TL borçlu olmadığının...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ise, davalının 21/05/2007 tarihinde işi terk ettiği,dava konusu dönemde işyerini davalının kullanmadığının gelen belgelerden ve tanık beyanlarından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava;kaçak su bedelinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Bu durumda, aboneliğini iptal ettirmeyen ve kaçak kullanıma sebebiyet veren abonenin de sözleşme nedeni ile sorumlu bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Nitekim, aynı ilkeler HGK 27.04.2011 tarih ve 2011/19-104 E.-239 K. sayılı kararında da benimsenmiştir. Somut olayda;mahkemece bozma ilamı sonrasında gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ise de, ......
E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen mahallin mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ve...a kiralandığını, kendisi ile bir ilgisi olmadığını, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesinin yapılan yargılama sonucunda beraat ettiğini, bu nedenle kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; kaçak kullanımdan kaynaklanan ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli alacağı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK.nın 67 md.sine dayalı itirazın iptali davasıdır. İstanbul...İcra Dairesinin ......
