DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ticari Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 Davacı vekili tarafından...Sulh Hukuk Mahkemesinden açılan şirkete kayyım atanması talepli davanın , anılan Mahkemenin 03.05.2023 tarih ve 2023/1038 Esas 2023/1112 Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmesi üzerine , usul ekonomisi nazara alınarak duruşma yapılmaksızın dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 129768 sicil numaralı ... İnş. Taah. Eml. San. ve Tic. LTD....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/699 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14/05/1999 kuruluş tarihli taraflarına ait ... İhracat Limited Şirketi'nin 2009 yılında terkin edildiğini, şirket sicilinin 2004 yılında ... 'nden, ...'ne naklinin yapıldığını, sunulan ticaret sicil gazetesinden görüleceği üzere şirket merkezinin İstanbul'a nakledildiğini, mersis sisteminde hatalı olarak şirket merkezinin Ağrı olarak göründüğünü, ancak ilgili nakil işlemini gerçekleşirken ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2022/608 DAVA : Şirkete Kayyım - Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ : 23/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/06/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirketin genel kurul toplantısı yapılmadığından yönetim kurulunun da oluşturulmadığını, bu nedenlerle davalı şirkete TMK 427/4 md gereğince kayyım atanması ve ayrıca TTK 439/1 md gereğince şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
Dosyanın incelenmesi sonucu; davacının davalı şirketin ortağı olduğu ve davalı şirkete TMK 427. Madde uyarınca kayyum atanması talep ettiği, --------- müzekkere uyarınca şirket merkezi olarak ------ olan davalı şirketin mevcut yönetim kurulu olduğu üyesinin tek ortağı müteveffa ----yönetim kurulunun organsız kaldığı ve TTK 530. madde uyarınca davalı şirketin olağan genel kurul toplantısına çağırmak üzere kayyım atandığı, atanan kayyım uyarınca genel kurul toplantısının yapıldığı ve yönetim kurulu başkanı olarak davacı ...-------- seçildiği görülmekle atanan kayyımın görevini usulüne uygun olarak yerine getirilmekle görevin sonlandırılasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2022/455 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... olan ve ... ve ...'un ...'ın ... tarihinde vefat ettiğini, ...'ın ... Şirketi'nin tek başına ortağı ve şirket müdürü olduğunu, muris vefat edince adına kayıtlı olan şirketin murisin eşi ve çocuklarının mirasçı olarak kaldığını, bu şirketi müvekkillerinin yaşları ve durumları gereği yönetmek ve işletmek gibi bir durumları olmadığını, bu şirketin ortağı olan murisin, vefat etmeden önce müvekkili ...'...
Esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması için davanın kabulüne ve davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. Davalı ...'nin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin Merkez ...cilinde kayıtlı olup, şirketin Karşıyaka... Noterliğinin 10/04/2012 tarihli...yevmiye nu.., ...0 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiği, söz konusu karardan sonra şirketin temsili ile ilgili başkaca herhangi bir kararın alınmadığı belirlenmiştir. İzmir... ATM... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davanın Şirketin Feshi davası olduğu, mahkemece 24/01/2024 tarihli ara kararı ile davacıya davalı şirkete kayyım atanması için dava açılmak üzere yetki ve süre verilmesine karar verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davalı ...'...
(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) - KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN:... DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ihbarınca açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası mahkememize gönderilmekle dosya Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhbar eden ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 16/01/2023 tarih ... Esas sayılı Tensip Zaptının(Kaldırma Kararı) 1 no'lu ara kararı ile; "Davadan feragat beyanında bulunan davacı şirket temsilcisinin aynı zamanda davalı şirketin de yetkili temsilcisi olduğundan hukuki yarar çatışması bulunduğu nazara alınarak ; Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 10.02.2021 tarih, ... E-......
Ayrıca mahkememizce Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayyım tayini istenen şirketin ortaklarının ve yöneticilerinin isim ve imza sirküleri celp edilerek incelenmiştir. Kayyım tayini istenen şirketin hali hazırda faal olup olmadığının tespiti için Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup gelen cevabi yazı detaylıca incelenmiştir. Kayyım adayının tespiti için Konya Baro Başkanlığına müzekkere yazılmış ise de müzekkeremize olumlu cevap verilmediğinden mahkememizce resen seçilen kayyım adayının nüfus ve sabıka kaydı dosya içine alındığı anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre şirketin iki ortağının bulunduğu, ortakların Ramazan Sürer ve Halil İbrahim Sürer olduğu, her iki ortağın da şirkette ortak paya sahip olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi'nin 05/07/2021 tarihli kararıyla usulune uygun vekaletnamenin bulunmaması nedeniyle dosyanın usulden reddedildiğini, şirketin olağan faaliyetine devam etmesinin sağlanması için murisin hissesine ait ortaklar kurulu alınması, tescil ve ilan yapılması ile müvekkilinin çocuğunun evlilik birliği içinde olmasına rağmen tam olarak benimseyememesi, hukuki yararını tam koruyamayacağını düşünmesi ve ilerde yaşanacak ve yaşanması muhtemel menfaat çatışmalarının önlenmesi için davacının kızı ...'a kayyım olarak Av. ...'nin atanması veya mahkemece belirlenecek bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Türk Medeni Kanunu 426 (2) maddesi uyarınca yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün menfaatinin çatışması nedeniyle muristen kalan şirket hissesi nedeniyle küçüğün şirket iş ve işlemlerinde temsil edilmek üzere kayyım atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2022/857 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...... Dış Tic. Teks. Paz. Vekilinin Bakırköy ..... Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hazır giyim ve konfeksiyon faaliyetinde bulunduğunu, uluslararası pazarda daha bilinir hale gelmek ve markalaşmak adına bir takim girişimlerde bulunduğunu, marka alanında ....... markasının yeni hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri ile ......
