Şirkette organ boşluğu bulunmadığı müddetçe şirkete kayyım atanması mümkün değildir. Davacının davalı şirketlerin iyi yönetilmediği iddiası ile kayyım atanmasını talep ettiği görülmüştür. Davacının davalı şirketlerin ortağı olmadığı, dolayısı ile şirketlere kayyım atanmasını talep edemeyeceği, bu hususta aktif husumeti bulunmadığı açıktır. Şirketlerin iş ve eylemlerinden zarar görmüş ise şirketlere karşı tazminat veya alacak davası açmak davacının kendi ihtiyarındadır.Şirketin iyi yönetilip yönetilmediği, zarar edip etmediği hususları şirket ortağı olmayan bir kimseye şirkete kayyım atanmasını talep etme hak ve yetkisi bahşetmez. Şirket kötü yönetilmiş ise şirket ortakları veya şirket tüzel kişiliği şirket yöneticilerine karşı sorumluluk davası açar. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü davanın aktif husumet yokluğu... " gerekçesiyle HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri uyarınca aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, karar verilmiştir....
E. sayılı dosyası ile ikame ettikleri davada limited şirketin feshini talep ettiklerini, 24.06.2021 tarihli ara karar ile taraflarına temsil kayyımı atanması için dava açıp kararı getirmek üzere 1 aylık yetki ve süre verildiğini belirterek, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında şirketi temsile yetkili kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Dava; davacıların ortağı oldukları şirkete karşı açtıkları davada, şirketi temsile yetkili kayyım atanması talebine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ticaret sicil kaydı celp edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Davalılar vekili, dava konusu genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yasaya ve şirket ana sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, ilk bozma kararından önce verilen kararla davacı tarafın olağan genel kurul toplantısının tümünün iptal edilmesi talepleri ile meydana gelen zararlar sebebiyle tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, davalı şirkete kayyım atanması için herhangi bir sebep bulunmadığı, yönetim kurulunun ibrası ve kayyım atanması talebinin reddi dışında kalan taleplere yönelik Yargıtayca bozmaya konu yapılmadığı ve temyiz taleplerinin reddine karar verildiği gerekçesiyle, yönetim kurulunun ibrası ve kayyım atanması talepleri dışındaki taleplere ilişkin verilen hükmün Yargıtayca bozmaya konu olmaması ve temyiz taleplerinin reddedilmesi sebebiyle bu konularda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı ......'...
kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/649 Esas - 2023/357 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2023/357 BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : ... KATİP : ... TALEP EDEN :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : . ... TALEP : Kayyım Atanması TALEP TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep Eden vekili dilekçesinde; müvekkili banka ile karşı taraf şirket arasında 07/03/2019 tarihinde bankacılık işlemleri sözlemesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredi kartı ve ek hesap kullandırıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ...'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirket aleyhine ... Mahkemesinin ......
Hukuk Dairesinin 20/10/2017 tarih 2017/540 esas ve 2017/695 karar sayılı kararının bozulup kaldırılarak davalılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine geçilmiştir. 2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 3- Dava, limited şirkette haklı nedenle yöneticinin azli, kayyım atanması ve maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı şirket yönünden işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir....
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını kabul etmediklerini, davacının önce şirkete karşı ortaklıktan ayrılma ve pay akçesi için Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde 2022/510 Esas nolu davayı açtığını, tedbir istediğini, reddedilince de şirketin işleyişini durdurmak ve sorun yaratarak müvekkili ile ortakları zor durumda bırakmak için işbu davayı açtığını, Batı Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava ile işbu davanın öncelikle birleştirilmesini, uygun bulunmazsa Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde 2022/510 esas sayılı dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza GEREKÇE :Dava, haklı sebeplere dayanarak şirket müdürü davalının azli ile şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi'nin 27/02/2024 tarihinde verdiği 2024/145 E., 2024/115 K. sayılı kararında, davalı şirkete kayyım atanması talebinin mevcut yetkilinin azlini de kapsadığı şeklinde yorumlanamayacağı ve bu nedenle Esas'tan kayyım atanmasının tedbir mahiyetinde talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, müvekkilinin boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davaları devam ederken, davalı şirketin hisselerinin muvazaalı olarak devredilmesi ve şirket malvarlıklarının üçüncü kişilere devredilme ihtimali göz önüne alındığında, şirketin mal varlıklarının korunması amacıyla kayyım atanması talebiyle açılan davanın reddi yönündeki kararın hatalı olduğunu, davalı şirketin hisselerinin devri ve sermaye artırımının, müvekkilinin katılma alacağının tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, bu nedenle şirketin taşınmazlarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talep ettiklerini;...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına ... Ltd. Şti ile Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine açmış oldukları şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti davasının ... Ticaret Mahkemesi'nin . Esas sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, bu davada müvekkillerinin şirket müdürü olmadığının tespiti için temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, ancak temsil kayyımı atanmasını talep ettikleri şirketin yetkilisi ve tüm hisselerinin sahibi olan ...'...
mahkememize depo edildiğinde; kararın bir örneğinin ---------- Esas sayılı dosyasına gönderilmesine, kayyıma tebliğine ve kayyım ücretinin ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
