Turizm Limited Şirketi 'nin müdürünün şirketle ilgili her türlü karar ve tasarruf işlemlerinin (şirket malvarlığı üzerinde tasarruf etme, şirkete ait banka hesaplarından para çekme, kambiyo evrakı düzenleme ve şirket adına harcama yapma dahil her türlü işleminin) geçerliliğinin mahkememizce atanan kayyımın onayına bağlanmasına karar verildiği, kayyım atanması ara kararının ilanlarının yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosyaya gönderildiği anlaşılmıştır....
uhdesinden çıkardığını, şirketin tüm ticari faaliyetlerini sona erdirdiğini, davalı şirketin gayri faal bir duruma düştüğünü, ------- ----- azli ve kayyım talepli ------ dosyası ile dava açıldığını, mahkeme tarafından verilen kararın ------ tarafından bozulmasından sonra ------ kaydının yapıldığını, mahkemece kayyım tayin edildiğini ancak davanın yargılaması on seneden fazla sürdüğünden ve bu süreçte azli istenen müdürün müdürlük yetkisi son bulduğundan davanın konusuz kaldığını, kayyım olarak atanan kişinin de dava devam ederken istifa ettiğini, yeniden kayyım atanması talebinin reddedildiğini, şirketin şu anda organsız ve gayri faal duruma düştüğünü, müvekkili tarafından----- yılına ait ---- yapıldığını,----- tarihli toplantının diğer ortağa da tebliğ edildiğini ancak toplantıya iştirak etmediğini, yapılan olağan üstü --karar nisabı yetersiz olduğundan tescil talebinin reddedildiğini, bu karara karşı da müvekkili tarafından dava açıldığını, bu karar ile ----- katılmadığı bir şirket genel...
GEREKÇE: Talep derdest 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2 maddesine dayalı olarak limited şirket müdürünün haklı nedenle azli, ortaklar kurulu kararının iptali, devir sözleşmesinin iptali, ruhsat değişikliğine ilişkin işlemlerin iptali, ...ın çektiği paraların şirkete iadesi istemli davasında şirkete kayyım atanması, davalı menkul ve gayrimenkulleri üzerine tedbir konulması talebine ilişkindir.Davacı vekilince dava dilekçesi ile tedbiren şirket yöneticisinin dava süresince şirket müdürlüğü temsil ve ilzam yetkilerinden azli ile davacının şirkete müdür (kayyım) olarak atanmasını talep etmiş, ayrıca davalıya ait taşınır, taşınmaz ve banka hesapları üzerine tedbir konulması talep edilmiş, ilk derece mahkemesince 11/01/2024 tarihli ara kararı ile tedbir isteminin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/236 KARAR NO : 2018/519 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/05/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin ortaklarından ...'ın 07.07.2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkil şirketin 24.10.2016 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı gereği mirasçılara payları oranında intikal yapıldığı ve yayımlandığı, Müteveffanın şirket ortağının mirasçılarından ... ve ....'ın dava tarihi itibarıyla henüz reşit olmadığını, 23.09.2000 tarihi itibarıyla 18 yaşına girecek olan murislerin kendilerine intikal eden hisselerin yönetim yetkilerini kullanabilmeleri için kayyım atanması gerektiğini, henüz reşit olmayan ... ve ...'a murisler adına anneleri ve müteveffa ortağın eşi olan ....'...
Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Çocuğun adına kayıtlı veya murisinden kendisine intikal eden taşınır ve taşınmaz mallarına yönelik temsil kayyımı atanmasına ilişkin talepte TMK'nın 427 maddesinde yer alan şartların bulunmadığı, davacının kayyım atanması istenen çocuğun ortağı olduğu şirket hissesi işlemleri için kayyım atanmasını talep ettiği ve bu talebi değerlendirme görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/352 Esas KARAR NO : 2023/681 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ve ... A.Ş. ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...... esas sayılı dosyasından birebir aynı iddialarla müdürlerin azli ve ilgili şirkete kayyım atanmasının talep edildiğini, işbu dosyanın birleştirilmesinin gerektiğini, her iki davanın birbiriyle irtibatlı olduğunu, davacının iddialarına karşı ibra itirazında bulunduklarını, müvekkilinin akrabalarının dava dışı şirkette çalışmadığı halde çalışıyor gösterildiği iddiasının doğru olmadığını, davalı şirketin dava dışı şirketin müdürü olduğunu, bu görevi müvekkilinin yerine getirdiğini, şirket hesabından para aktarımı yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, ilgili şirketin ....... bank nezdinde kredi riskinin bulunduğunu, şirket hesaplarında adı geçen bankanın blokesinin mevcut olduğunu, hesaptan para transfer edildiği iddiasının doğru olmadığını, TTK m.437 gereğince tüm kayıtların genel kurul öncesinde pay sahiplerinin incelemesine sunulduğunu, bugüne kadar şirket hesaplarında yapılan denetimlerde usulsüz işlemlere rastlanmadığını, şirket müdürlerinin vergisel...
Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Çocuğun adına kayıtlı veya murisinden kendisine intikal edecek şirket hisselerinin devri işlemine yönelik temsil kayyımı atanmasına ilişkin talepte TMK'nın 427 maddesinde yer alan şartların bulunmadığı, davacının kayyım atanması istenen çocuğun ortağı olduğu şirket hissesi işlemleri için kayyım atanmasını talep ettiği ve bu talebi değerlendirme görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Davacının, kayyım atanmasını istediği kendi çocuğunun ortağı olduğu şirket hissesi işlemleri için kayyım atanmasını talep ettiği ve bu talebi değerlendirme görevinin 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır....
in özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bahisle şirket müdürlüğünden azli ve şirkete kayyım atanması talep edilmiş, yargılama sırasında şirket müdürü olan ... müdürlük görevinden istifa etmiş olduğundan şirket müdürünün azlinine ilişkin açılan davanın konusunun kalmadığı, şirket müdürünün azlinine ilişkin açılan davanın Yargıtay emsal içtihatları da gözetildiğinde yalnızca şirket müdürüne karşı açılması yeterli olup, ayrıca davalı şirkete açılan davada husumet düşmediğinden ilk derece mahkemesince şirket müdürünün azlinine yönelik açılan konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına ve davalı şirket yönünden açılan davanın ise pasif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine yönelik kararı usul ve yasaya uygun olduğu; şirkete kayyım atanması talebi yönünden Yargıtay yerleşik içtihatları gereğince ve ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere kayyım atanmasına ilişkin davada, davanın davalı şirkete karşı açılması yeterli olup şirket müdürü ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yönetim kayyım atanması istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının yönetim kayyımı atanmasını talep ettiği, küçüğe düşen payların yönetimi talep edilen ... Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirket merkezinin ... adresinde kurulu olduğu anlaşılması nedeni ile kayyım atanması talebinin bahse konu şirketin bulunduğu yer sulh hakimliğinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması istenilen küçüğün adres araştırma formunun incelenmesinde ve yapılan emniyet araştırması sonucunda adresinin ... mah. ... sok....
