ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/142 KARAR NO : 2022/258 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize verdiği, dilekçede özetle; ortağı olduğu ... Un Ürünleri İnşaat Ve Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 30/082009 Tarihinden beri fiilen kapali olup Şirinyer Vergi dairesi, ... Vergi no.lu şirketle ilgili 30/08/2009 Tarihinde re'sen terk işlemi yapıldığı, İzmir Ticaret Odası'na 08.10.2021 tarihinde şirket yetkilisi olarak başvurduğunda ise şirketin açık olduğunun öğrenildiği, kapanış işlemini yaptırmak istediğimde Karar Defteri tarafımdan talep edildiği, ancak ne şirketin eski muhasebecisinde ne de diğer iki ortağında bu defterlerin olmadığını ve kayıp olduğunu öğrendiği, TTK.82/7 maddesi gereğince ortağı olduğu ......
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacılar murisinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğu, şirket ortaklığından ayrılmadığı ve halen ortak olduğunun tespiti ile murisin aynı zamanda kurucu intifa senetleri üzerinde de hak sahibi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belgelere göre murisin 1000 TL karşılığı 1 payının 12.12.1964 tarih ve 241 sayılı idare meclisi kararı ile davadışı ...'a devredildiği ve murisin hissedarlıktan çıktığı tespit edilmiştir. Bu durumda pay devrine taraf olan ... da davada yer almadan, savunması, devre dayanak belgeleri ve delilleri incelenmeden, devrin gerçek olup olmadığı ile murisin halen davalı şirkette hissedar olup olmadığının tespiti mümkün değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.09.2023 NUMARASI: 2022/958 Esas - 2023/663 Karar DAVA: Şirket Ortaklığının Tespiti Taraflar arasındaki şirket ortaklığının tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ..., ...'un davalı şirketin ortakları olduğunu, şirket ortaklarından ...'un 07.04.2022 tarihli ve 2022/03 yönetim kurulu kararı ile şirketteki payının tamamını şirket ortağı olmayan müvekkiline, hisse devir sözleşmesi ile devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, şirketin temsili için yetki verilen şirketin müdürü ...'...
nin 01.03.2002 tarihinden itibaren ortağı olduğu, davacının işbu şirket üzerinden 30.04.2005 ila 05.10.2020 tarihleri arasında 4/a üzerinden sigortalılık bildirimin yapıldığı, her ne var ki Yargıtayın yerleşmiş görüşlerine göre, kural olarak limited şirket ortakları az sayıda olmaları nedeniyle kendi işini yapan kimse konumunda oldukları için kendi ortağı oldukları şirket bünyesindeki çalışmalarının hizmet akdine değil vekalet akdine dayandığının kabulü gerektiği, bu nedenle ortağı olduğu şirket üzerinden 4/a sigortalılık bildirimlerinin 4/b'ye aktarılmasına ilişkin Kurum işleminin yerinde olduğu anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin 01.03.2002 tarihinde ortağı olduğu ... Plastik San Tic. Ltd....
ın on yıldan fazla bir süre önce borçlu şirketteki hissesini devir ve temlik ederek borçlu şirket ile olan ilişkisini tamamen sona erdirdiğini, davalı şirketler ve bu şirketlerin ortağı olan kardeşler arasında husumet nedeniyle halen devam eden davalarının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin çalışanlarının da borçlu şirket ile herhangi bir ilişiğinin olmadığını, haciz mahallinde borçlu şirkete ait hiçbir belgenin bulunmadığını, haciz tutanağında davacının iddiasına ve hacze esas alınan tek unsurun tarafları olmadığı bir davada sunulan bilirkişi raporu olduğunu, müvekkili şirketin taraf olmadığı ve dolayısı ile kendisini savunamadığı ve aleyhine de bir hüküm verilmeyen ve yargı tespiti içermeyen dosyada verilen bilirkişi raporunun hacze esas alınmasının hukuki bir yaklaşım olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, ....'...
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılan takibe konu senedin, müvekkili şirketin ortağı olan aynı zamanda davalı şirketin SSK kayıtlarında işçisi ve davalı şirket ortaklarıyla akrabalığı olan ... tarafından müvekkil şirketi münferiden temsil yetkisinin sona ermesinden sonra, eski tarihli olarak düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, müvekkil şirket ortağı tarafından davalı lehtar gösterilerek muvaazalı senet tanzim edildiğini belirterek müvekkilinin takibe konu 790.000 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketten faturaya dayalı 1.212.382.86 TL alacağının olduğunu, takibe konu bononun düzenlendiği tarihte davacı şirket ortakları olan ... ve ...'in her birinin tek başına imza yetkisinin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ni kurduğunu, ancak müvekkillerinin de bu şirketin gizli ortağı olduğunu, bu şirketinde ortak sermaye ile kurulduğunu, şirket kurulurken ticari kredi kullanıldığını ve her iki müvekkillinin de bu kredilere kefil olduğunu, davalı şirketin üç ortak tarafından kurulduğunu ve 2013 yılında faaliyete başladığını, ...'ın 2017 yılında vefat ettiğini, ...'ın vefatından sonra mirasçı olarak kızı ve eşinin kaldığını ve müvekkillerinin ortaklıklarına son verildiğini, müvekkillerine ait şirket hatlarını kapattırdığını, müvekkillerinin şirketin yeni hissedarıyla görüşmeyi talep etmiş iselerde yeni hissedarın buna yanaşmadığını, müvekkillerinin Ankara ........
.-... ve ...seri nolu nama yazılı pay senetlerinin murisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları, -Davaya konu nama yazılı pay senetlerinin örnekleri. -İhtarnameler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep; halen davalı adına şirket kayıtlarında yer alan dört adet pay senedinin davacının murisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın her iki tarafı da dava dışı şirketin pay sahibi ve ortağı olup, davacının murisine ait olup, nama yazılı olarak hazırlanıp aynı kişiye teslim edilen pay senetlerinin usulsüz işlemler ile davalı tarafından kendisine devir edilmiş gibi şirket kayıtlarına geçirildiği belirtilip, bu pay senetlerinin davacının murisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
K A R A R Dava; davacının 17.10.2005 – 31.01.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarının 506 sayılı Yasa kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurum görevlilerince davacının çalıştığı ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şirketine ait işyerinde yapılan denetim sonucu; şirketin kurucu ortaklarından olan davacının, şirkette SSK'lı çalışan olarak gösterilemeyeceğinin, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olması gerektiğinin, bu nedenle de 17.10.2005 – 31.01.2008 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalarının iptali gerektiğinin bildirildiği, gerçekten de davacının 17.10.2005 tarihinden beri limited şirketin ½ paylı ortağı olduğu, davacı tanıklarının davacının şirketin kuruluşundan beri işyerinde müdür olarak çalıştığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır....
Değerlendirme Davacı, davalı şirketin kuruluşu sırasında şirkete ortak olmak istediğini, davalı ... ile birlikte davalı şirketi kurduklarını ve bu şirkette %51 pay sahibi olduğunu, davalı şirkete karşı malvarlığı borcunun ise ortağı olduğu dava dışı Kar-Kim Kimyevi Maddeler Plastik ve Kağıt Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye (dava dışı 3. şirket) ait birtakım malvarlığının aktarılması suretiyle ödendiğini ileri sürerek davalı şirkette %51 pay sahibi olduğunun tespiti ve muarazanın men'ini talep etmiş, Mahkemece ATK raporuyla yapılan imza incelemesi ve ceza mahkemesinin verdiği kararın kuvvetli delil olduğu gerekçesiye davanın reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemece yapılan inceleme yeterli değildir....
