Şti. hesabına yatırılmasına ilişkin talimatın internet üzerinden .... isimli şahıs tarafından verildiğinin ve paranın hesaptan aynı gün çekilip tekrar yatırıldığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ....'nun parayı diğer hesaba transfer etmesi yönünde talimatı kimden aldığı hususunda tanık olarak dinlenmesi ve söz konusu hesaptan aynı gün parayı çekip tekrar yatıran şahsın kim olduğunun belirlenmesi ve katılan şirket ile demir çelik alım-satımı konusunda anlaşma yapan........
tarafından atılmayan imzanın müvekkili tarafından atıldığı onayı hukuka aykırılık teşkil ettiğini, Müvekkili ---------- Şti. şirketinin ortağı olmayıp söz konusu şirket müvekkilinin kimliği kullanılarak başkası tarafından devralındığını, şirket evraklarının hiçbirinde müvekkilinin imzası olmayıp adı kullanılarak başkası tarafından imzalandığını, hisse devir işleminin geçersizliği ve müvekkilinin şirket ortağı olmadığının tespiti talep edilerek hisse devreden ---------- karşı -----------E....
a ait hisseyi satın almak suretiyle şirket ortağı olduğunu, daha sonra bu hisseyi 28/01/2003 tarihinde davalı ...'e sattığını ve şirketle hiçbir ilişiği kalmadığını, buna rağmen hisse devrinin ticaret sicilde işlenmediğini, halen şirket ortağı göründüğünü belirterek davacıya ait hissenin davalı ...'e ait olduğunun tespiti ile Ticaret Sicil Memurluğunca tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı, davalı şirketle kendisine ait hisseleri her ne kadar noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile ...'...
Şti. isimli işletmeye ait karar defterinin şirket yetkilisi ve aynı zamanda eşi olan ... tarafından saklanmış olduğunu, 20/04/2020 tarihinde eşinin vefat etmesi nedeniyle tüm aramalarına rağmen karar defterini bulamadıklarını, miras yoluyla şirket hisselerinin varisleri üzerine alınabilmesi için şirketin Ticari Ortaklar Kurulu Karar Defteri olmadığından resmi tescil işlemi yapamadıklarını, bu nedenle 2020 yılı ve geçmişe ait karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6102 Sayılı TTK m.82/7 kapsamında davacıya ait ticari defter ve belgelerin zayi olduğunun tespiti ile zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Somut olay itibariyle ...Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olan ...'ün iş bu davayı açtığı görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, organ eksikliği tespiti ve ticari kayıtlarda fiktif işlemler olduğunun tespiti davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 15.04.2020 tarih genel kurul kararının davacının genel kurula usulüne uygun olarak çağrılmaması sebebiyle özellikle müdürler kurulunun seçilmesine ilişkin kararın hukuken geçerli olup olmadığının tespiti, TTK 530. Maddesi gereğince yönetim organı eksikliği bulunup bulunmadığının tespiti, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının hukuken usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının belirlenmesi davacının TTK 596. Maddesi gereğince davalı şirket tarafından usulüne uygun olarak ortaklığa kabul edilmemesi nedeniyle, dava açma hakkının yani aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti, davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi hususlarına ilişkindir....
Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunun tespiti ile 01.10.2021 tarih, ... Karar Numaralı Ortaklar Genel Kurul Kararının iptaline, hisseleri devir alan davalının hisseleri üçüncü kişilere devretmesinin önüne geçilebilmesi için dosyada öncelikli inceleme yapılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, dava dışı limited şirketin ortağı olduğunun tespiti ile 01/10/2021 tarihli 2021/001 Karar sayılı Ortaklar Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkinndir. Dava dışı ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının incelenmesinde; şirketin 31/08/2021 tarihinde kurulduğu, meslek grubunun motorlu araçlar tamir, bakım ve imalatı olduğu, ...'in şirket yetkilisi ve ortağı olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın; davacının dava dışı limited şirketin ortağı olduğunun tespiti ile 01/10/2021 tarihli ......
ın adresine tebliğe çıkarıldığı, ödeme emrinin …'ın dışında diğer şirket ortağı ….'...
Davacılar vekili, ticaret sicilinden terkin edilen dava dışı limited şirketin ortağı olan davacıların tevdi mahalli tayini kararı gereğince şirket adına açılan hesaba yatırılan paranın davacılara ait olduğunun tespiti ile paranın davacılara ödenmesini talep etmiş olup, mahkemece davacılar tarafından davanın mevsimsiz açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir. Ancak, davaya konu alacak davacıların ortağı olan dava dışı ticaret sicilinden terkin edilen ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait olup tevdi mahalli tayini kararına istinaden davalı banka nezdinde açılan hesap sahibi de adı geçen şirket olduğundan davacıların aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu suretle, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar sonucu itibariyle doğru olduğundan 6100 sayılı HMK.nın geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı HUMK 438. maddesinin son fıkrası uyarınca kararın gerekçesi düzeltilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir....
şahsı aleyhinde karalayıcı beyanlarda bulunulmamasını bildirdiğini, müvekkilinin verdiği cevapta, hisse devrini engelleyen bir davranış içine girilmediğini, davalının aynı faaliyet alanında başka bir şirkete ortak gireceğinin öğrenildiğini, müdür sıfatı ile şirket hesabından yaptığı harcamaların belgelendirilmediğini ve bu davranışlarının müdürlük sıfatı ile bağdaşmayacağından derhal son verilmesi gerektiği hususlarını --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkili şirket kesin mizanında, davalının --- şirket hesaplarından şahsi harcama yaptığının kesin olarak anlaşıldığını, davalının aynı alanda başka bir şirkete ortak olduğunun kesin şekilde öğrenildiğini, daha önce sektörel bir dedikodu ve yanlış anlaşılma olduğu zannedilen haksız eylemlerin gerçek olduğunun anlaşılması ile müvekkili şirket adına--- tarihli ihtarnamesi ile davalının ----Şirketinde ortak olduğunu, şirketin keyfi işlemler ve harcanan paralar ile zarara uğratıldığının bildirildiğini, borcun ödenmesi ve...
'nin ortakları olduğu bu şirketin çekin keşidecisi olduğu, davacıların şirketin ortağı olmaları nedeniyle perdenin kaldırılması teorisi ve bu kapsamda davacıların takibe konu keşideci şirket tarafından keşide edilen çekten dolayı şirket ortağı olarak davacıların sorumlu olduklarının iddia edildiği, alacağın ispatı bakımından davalının bu iddiası yönünden mahkememizce dava dışı borçlu şirketin ortaklık bilgilerini İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden istenildiği, Ticaret Sicil kayıtlarına göre davacı ...'in 17.09.2003 tarihinde ortağı olduğu şirket ortaklığından 04.01.2006 tarihinde ayrıldığı, ayrıca diğer davacı ...'in şirket ortaklığının ise 17.09.2003 tarihinde şirketin kuruluşu ile başladığı ve 04.01.2006 tarihinde bu davacının da şirket ortaklığından ayrıldığı ve yine Ticaret Sicil kayıtlarına göre 17.09.2003 tarihinden itibaren dava dışı ...'in 10 yıl süre ile dava dışı şirkete münferiden yetkili olmak üzere şirket müdürü olarak seçildiği ve ...'in 04.01.2006 tarihinde, ...'...
