un terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, TMK'nın 605/2. maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Dava, terekenin borca batıklığı nedenine dayanan mirasın hükmen reddi sebebiyle menfi tespite ilişkindir. (TMK M.605/2) Murisin ölümü ile, tereke bütün aktif ve pasifi ile mirasçılarına geçer. Murisin vergi, prim vb. borçları da terekenin pasifi içerisinde olup terekeye dahildir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden murisin .... 'nin ortağı olduğu anlaşılmaktadır....
Şu halde açıklanan yasa hükümleri gereğince murisin; "ortağı" ve "temsilcisi" olduğu şirketlerin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan, şirket ortağı olarak "koyduğu sermaye hissesi oranında" doğrudan doğruya; "temsilcisi" olarak da şahsi sorumluğu söz konusudur....
Vergi Dairesinin bu şirkete ait borçlardan dolayı banka hesabına el koyduklarını, bu nedenlerle davalı şirketin kuruluşundan itibaren şirket ortağı ve müdürü olmadığının tespitine, davalı şirketin kurucusu olmadığının belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin kurucusu, ortağı ve müdürü olmadığının tespiti talebidir. HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin yetkili olması dava şartı olarak belirtilmiştir. HMK'nun 115.maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmektedir. Yine HMK 14/2.maddesi ile " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir"denilmektedir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davalılar aleyhine açılan pay devrinin tespiti davasının şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının pay sahibi olup olmadığı ve bunun sonucunda ticaret sicil kaydının düzeltilip düzeltilemeyeceğine hisse devrinin tespiti ve devrin ticaret siciline tescili davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, beyan dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.------sayılı ilamında:"1-Dava, limited şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, geçerli bir hisse devri sözleşmesinin bulunduğu, pay defterine işlenme koşulu aramanın yersiz olduğu ve bu nedenle pay defterine kaydedilmemesinin geçerliliğe etkisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Şti’nin ortağı olan ...’e ait (1) payı devralmasına ortaklar kurulu tarafından onay verilmiş ve davacı tarafından da noter huzurunda limited şirket pay devri sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı aleyhine takibin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nın 595. maddesine göre geçerli bir pay devri sözleşmesi mevcuttur. Pay devrinin tescili ve ilanı devrin kurucu unsuru niteliğinde olmayıp açıklayıcı mahiyettedir. Şu halde mahkemenin, pay devrinin ticaret siciline tescili ve ticaret sicil gazetesinde ilanı yapılıncaya kadar davacının şirket ortağı olmayacağına ve adına ödeme emri düzenlenemeyeceğine yönelik tespiti yukarıda anılan kanun maddelerine aykırıdır. Davacı aleyhine başlatılan takip tarihi itibarıyla geçerli olan hisse devrinin vergi dairesi tarafından öğrenilmesi üzerine şirketin amme borçlarından dolayı davacı aleyhine takip yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
değerinin altında bir rakamla satılıp satılmadığı, gerçek değerinin ne olduğu, söz konusu ürünlerin değerinin altında satıldıklarının tespiti halinde şirketin bundan dolayı uğradığı zararın tespiti, c- Dava dilekçesinde bahsi geçen montaj bandının dava dışı---- fabrikasında hiç bir bedel ödenmeksizin imal ve şirket elemanları kullanılarak yerine monte edildiği iddiasının değerlendirilip böyle bir işin ederinin ne olacağı, şirket kayıtlarında bu konuda bir kayıt bulunup bulunmadığı, ç- Davalılar tarafından ---- gösteren firmalara yapılan ihracatların incelenerek bu firmalara ucuz mal satılıp satılmadığı, bu firmalardan gelen paraların tamamının şirket hesaplarına aktarılıp aktarılmadığı, bu hususta yürütülen ----- sayılı soruşturma dosyası kapsamı incelenerek bu iddia doğrultusunda tarafların ortağı olduğu şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı hususlarının tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi yönünde ara karar oluşturulmuş, bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmıştır...
nın eylemlerinin zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi bakımından; çeklerin ileri tarihli düzenlenmeleri nedeniyle verildikleri tarih ve bu tarihteki şirket yetkilisinin hangi sanık olduğunun tespiti, şirketin gayri resmi ortağı olan sanık ...'nın suça konu çekleri düzenlediğinden şirket yetkilileri olan sanıkların bilgi ve rızalarının olup olmadığının, sanıklar ... ve ...'nın sanık ...'nın şirket adına çek düzenleme yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunda bilgilerinin olup olmadığının belirlenmesi, 15/02/2009 tarihli 15.000 TL miktarlı çeki sanık ... ve ...'ya verdiği iddia edilen...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/67 Esas KARAR NO :2023/498 DAVA:Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti) DAVA TARİHİ:27/01/2023 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket pay sahiplerinden ...'nun 24/12/2022 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin murisin yasal mirasçısı ve aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, şirket ortağı muris ...'...
Şti‘nin ortağı olan sanık hakkında, 2009-2010-2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı‘nın 14/08/2012 tarihli ve 2012-A-415/40 sayılı Vergi Tekniği Raporuna göre, şirketin mal alışı yaptığı mükelleflerin büyük bölümü hakkında sahte fatura düzenleme suçundan tespitler bulunduğunun, kısa sürede yüksek cirolara ulaşılmasına karşın ödenecek vergilerin çok düşük miktarda olduğunun ve bu vergi borçlarının da ödenmediğinin, şirket ortağı olan sanık ve şirket yetkilisi ......
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 13/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili Batuhan Hacıosmanoğlu'nun, .... parsel numarasında kayıtlı taşınmazların maliki olduğunu, müvekkilinin yukarıda ismi yer alan... ORGANİZASYON GIDA MAKİNA İNŞ. TUR. İTH. İHR. VE TİC. LTD. ŞTİ.’ne, ilgili taşınmazları TTK'nın 343. maddesi uyarınca ayni sermaye olarak koymak istediğini belirterek .... parsel numarasında kayıtlı taşınmazların öz varlığının tespiti ile ilgili taşınmazların, ayni sermaye olarak konulabilecek varlıklardan olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Talep, 6102 sayılı TTK'nın 342 ve 343. maddeleri uyarınca ayni sermaye değer tespiti istemine ilişkindir....
