İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve davalı ...'ın, ... San. ve Tic. Şti.'nin %50'şer ortağı olduklarını ve her ikisinin de şirket ana sözleşmesi uyarınca birlikte temsil esasına göre atanmış müdürler olduğunu, ... tarafından şirket aleyhine Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/689 Esas sayılı dosyasında fesih ve tasfiye davası açıldığını, mahkemece tedbiren yönetim kayyımı atanması talebinin reddedildiğini, müvekkilinin de müdür sıfatıyla şirketi temsilen süresinde cevap dilekçesi sunarak davalının müdürlük görevinden azli, ortaklıktan ihracı ve müdür olarak şirkete verdiği zararların tazmini için karşı dava açıldığını, mahkemece karşı davanın ayrılarak reddine karar verildiğini, ...'...
Şti’nin ortaklarından olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete 12.08.2010 tarihinde ortak olarak katıldığını, şirketin geçmişe yönelik borçlarının ödenmesine öncelik tanınarak sonrasında kâr almanın amaçlandığını ancak davalı şirket müdürünün bu zamana kadar ortaklara kâr payı dağıtmadığı gibi ortaklara şirket hesapları ile bilgi vermediğini, müvekkilinin ısrarı sonucunda davalı tarafça şirketin gelir ve giderlerini gösteren bir hesap tablosu verilmişse de gelir gider tablosunun gerçeği yansıtmadığının anlaşıldığını, şirket kasasına giren gelirlerin olduğundan daha az, giderlerin de daha fazla gösterildiğini, şirketin iştigal konusu dışında borç para adı altında para alarak ya da çekler alıp çek kırdırma olarak tabir edilen yöntemle şirketi borçlandırdığını, zarara uğrattığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300.000.- TL tazminatın 01.01.2011 tarihinden itibaren faizi ile birlikte şirket hesabına iadesine, davalının şirket müdürlüğünden azli ile tedbiren kayyım tayin...
ın ofisi olup, şirket defterlerinin bu adresinde bulunduğunu, ... mali müşavir olduğundan şirketin resmi ortağı olmasa da davalı üzerinden şirket hesap ve defterlerini kontrol ederek şirketle ilgili kararlara etki ettiğini, şirketin ticari faaiyeti, kar ve zararı , demirbaşları hakkında müvekkiline bilgi verilmediğini, müvekkilinin şirket ortağı ve müdürü olmasına karşın hiçbir şekilde şirket faaliyetlerine katılamadığını ve şirket hakkında bilgilendirilmediğini, şirketin ana sermayesinin azaltıldığını, malvarlığının ortaklar kurulu kararı olmaksızın devredildiğini, şirket adına ödeme alınmadığı veya şirketin malvarlığının azaltıldığı ve davacı müvekkili ile şirketin zarara uğratıldığını, davalı ... şirkete karşı özen ve bağlılık yükümlülüklerini ihlal etmiş olup, şirketin ana malvarlığını kardeşinin sahip olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/496 KARAR NO : 2024/195 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının adresinde kurulu------Şirketi'nin ortakları olduğunu şirketin müdürünün ... olduğunu müvekkilinin azınlık hissesine sahip olması, davalının çoğunluk hissesine sahip olması, müdürlük yetkisi, şirketin iştigal alanı ile ilgili deneyimi gibi nedenlerle şirketin idaresinin davalının sorumluluğunda olduğunu, davalının münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmeye, tek yetkili olarak tayin edildiğini, müvekkilinin dava açma hak ve yetkisinin bulunduğunu, davalının dava konusu şirketin ticari defter ve kayıtlarında usulsüzlük yaptığını, şirkete ait paraları şahsi hesaplarına aktardıklarını,...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,TTK 630/2 md gereğince limited şirket müdürünün görevinden alınması, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılmasına lişkindir Yapılan ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davalı ... ... Ticaret Ltd Şti'nin münferiden temsile yetkili müdürleri ve aynı zamanda hissedarları olan davalı ... ve Davalı ... ın haklı sebeple müdürlük görevlerinden alınması istemi olarak tespit edilmiştir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş tarafların istem ve savunmaları ile mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık kapsamında davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, şirket defterlerinin incelenmesi için inceleme günü belirlenmiş, davalı şirket tarafından defter ve kayıtlar ibraz edilmemiştir. Davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2018 ila 2022 yıllarına ait ... Vergisi Beyannameleri getirtilmiştir., Davalı şirketin bağlı olduğu ......
yı Hem'de Maliyeyi zarara uğrattığını belirterek, davalının anılan şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini, Türk Ticaret Kanunu'nun şirket müdürlerine yüklediği özen, bilgi verme rekabet yasağı, sadakat yükümlülüğü gibi tüm sorumluluklarına aykırı davranan davalının şirket müdürlüğünden azli için hüküm oluşturulmasını, şirkete kayyım atanmasını, tüm alacak ve tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizin 10/06/2021 tarihli celsesi 1 numaralı ara kararı gereğince, dosyamızda ek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişilerin 01/10/2021 tarihli ek raporunda özetle; '' Kök raporda yer verilen tespit ve değerlendirmelerin aynen muhafaza edildiği hususunu Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederiz." denilmiştir. Dava, şirket yöneticinin sorumluluğu ve azli konularında toplandığı istemine ilişkindir. Limited şirket müdürünün azli davası açısından, davada husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Şirket yöneticileri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için mülga 6762 sayılı TTKnın 341....
işlemlere dair hiçbir bilgi de verilmediğini, şirketin kar etmediğini söyleyerek davacı ortağa hiçbir şekilde ödeme yapmaması ve kar payı dağıtmamasının TTK kapsamında limited şirket müdürünün esas alması gereken eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davalının bu hareketleri ile müdürü bulunduğu şirketi doğrudan zarara soktuğunu, bu kapsamda yasa tarafından özen ve doğrulukla yönetim yükümlülüğü ile donatılmış davalı şirket müdürünün TTK'nun limited şirket müdürünün sorumluluğu hususunda uygulamasını öngördüğü 553.madde uyarınca hukuki sorumluluğu doğduğunu beyanla, ......
Bursa 1.ATM’nin davalı şirket yöneticilerinin sorumluluğu davası olarak açılan 2017 /918 esas sayılı davasında davanın reddine dair mahkemenin 08.01.2020 tarih 2020/13 karar sayılı kararı gerek se davalı şirket ve ortakları tarafından bir birlerine karşı açılmış ortaklıktan çıkarma ve davalı şirket yöneticilerinin azli konulu Bursa 1 ATM’nin yukarıda sözü edilen 2016/...esas sayılı ve bu dosya ile birleşen 2015/ ... esas sayılı dosyaları 2020/...karar sayısı ile yine 08.01.2020 tarihinde karara çıkmış olup halen istinaf incelemesinde olduğu dosyamız içerisine celbedilen dava dosyaları içeriğinden anlaşılmış olup netice itibariyle davalı ... ... şirketinin karşılıklı olarak açılan ve yukarıda sözü edilen ortaklıktan çıkarma, yöneticinin azli ve şirkete kayyum atanması ve davalı şirket müdürlerinin müdürlük yetkilerinin kaldırılarak şirkete kayyum atanması davaları olup açılan davalar nedeniyle 2015 yılından bu yana ilerleyen süreçte davalı şirkete önce denetim kayyumu atandığı sonrasında...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece 27/09/2023 tarihli ara kararla; şirkete denetim kayyımı görevlendirilmesinin yetersiz kaldığı, durum ve şartlarda değişiklik ve yeni gelişmeler nedeniyle şirkete yönetim kayyımı atanmasının gerektiği, şirket müdürünün müdürlük yetkisinin TTK'nın 630 ve HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince tedbiren kaldırılması ve şirkete atanan denetim kayyımının yönetim kayyımı olarak atanmasının şirket ve şirket ortaklarının menfaatine olacağı gerekçesiyle TTK'nın 630 ve HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince, ... Teknik ...Ltd Şti'nin müdürü davalı ...'in müdürlük yetkisinin yargılama süresince tedbiren kaldırılmasına, şirkete 16/06/2022 tarihli ara kararı ile denetim kayyımı olarak atanan mali müşavir ...’nin ara karar tarihi olan 27/09/2023 tarihi itibariyle görevine yönetici kayyımı olarak devamına karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalılar ...Ltd....
