Bu durumda, davacının şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını gerektiren haklı sebeplerin varlığını ispat etmesi gerekmekte olup, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliler ve itibar olunan bilirkişi raporlarına göre davalı şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını gerektirecek haklı sebebin ispat edilemediği anlaşılmıştır 6102 sayılı TTK'nın 553/1.maddesinde; kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu olacakları, 6102 sayılı TTK'nın 555/1.maddesinde; şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibinin isteyebileceği, pay sahiplerinin tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilecekleri, 6102 sayılı TTK'nın 557/1.maddesinde; birden çok kişinin aynı zararı tazminle yükümlü olmaları hâlinde, bunlardan...
uğratması nedeniyle müdürlükten azli ile birlikte temsil ve idare yetkisinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
in Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi'nin kesinleşen 2010/142 esas 2011/345 karar sayılı ilamı ve Finike Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşen 2011/38 esas 2018/143 karar sayılı ilamı ile beraatine karar verildiğinden davalı müdür Meral'in azli yönündeki iddianın ispatlanamadığı, ayrıca davacı tarafından davalı ...'in ticari defterleri diğer müdür Recep'in incelemesine müsade etmemesi nedeniyle azline karar verilmesi talep olunmuşsa da, bu durumun tek başına limited şirket müdürünün azlini haklı gösterecek ağırlıkta bir kusur oluşturmadığı, bu yöndeki talep bakımından da davanın reddi gerektiği, asıl davada davalının şirkete ait tüm ticari defter ve belgeleri teslime yönelik talep yönünden ise davacının ticari defterleri inceleyebilme hakkı olduğundan davanın kabulü gerektiği, asıl davada davacının davalı aleyhine açmış olduğu tazminat talebi yönünden, her ne kadar davacı tarafından davalı müdür ... ve dava dışı ...'...
Sayılı dosyası incelendiğinde; Davacısı ... tarafından davalılar ... aleyhine 13/11/2021 tarihinde haklı sebeple şirket müdürlerinin azli ve şirket müdürlerinin sorumluluğu nedeniyle belirsiz alacak şeklinde tazminat davasının açıldığı, dava sonuna kadar müdürlerin temsil yetkilerinin kaldırılarak resen seçilecek bir mali müşavirin yönetim kayyımı atanmasına, bu talebin kabul edilmemesi halinde, davalı müdürlerin şirketi borçlandırıcı veya şirket aktiflerini azaltıcı işlemlerinin denetim onayına tabi tutulması için denetim kayyımı atanmasına karar verilmesinin talep edildiği, mahkememizce 17/11/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine... BAM ... Hukuk Dairesi'nin 02/02/2022 tarih ve 2022/126 - 52 E. K. Sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, dosyanın halen derdest olduğu, f)Ankara CBS'nin 2021/151835 Sor....
TTK m. 630/3 hükmü anlamında davalının şirket müdürlüğünden azli bakımından haklı sebep olarak nitelendirilmesi gerektiği ve davalı...'...
Şti.’nin ortaklarından olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete 12.08.2010 tarihinde ortak olarak katıldığını, şirketin geçmişe yönelik borçlarının ödenmesine öncelik tanınarak sonrasında kar almanın amaçlandığını ancak davalı şirket müdürünün bu zamana kadar ortaklara kâr payı dağıtmadığı gibi ortaklara şirket hesapları ile bilgi vermediğini, müvekkilinin ısrarı sonucunda davalı tarafça şirketin gelir ve giderlerini gösteren bir hesap tablosu verilmişse de gelir gider tablosunun gerçeği yansıtmadığının anlaşıldığını, şirket kasasına giren gelirlerin, olduğundan daha az, giderlerin de daha fazla gösterildiğini, şirketin iştigal konusu dışında borç para adı altında para alarak ya da çekleri kırdırarak şirketi borçlandırdığını, zarara uğrattığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300.000,00 TL tazminatın 01.01.2011 tarihinden itibaren faizi ile birlikte şirket hesabına iadesine, davalının şirket müdürlüğünden azli ile tedbiren kayyım tayin edilmesine karar verilmesini...
Asıl dava da dava konusunun davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olup, birleşen dava yönünden davanın konusu ise davacının davalı şirket yöneticisi olan ...’in yöneticinin sorumluluğu ve şirkete tedbiren kayyım atanması ve oluşan zararın davalı ...’ten tahsili ile şirkete ödenmesine ilişkin tazminat davasıdır Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir AHM ... sayılı dosyası, tapu kayıtları gayrimenkul satış vaatleri defter ve kayıtlar bilirkişi incelemesi vs. İzmir Asliye Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Ltd....
Karşı dava da şirket müdürünün azli ile birlikte yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminatta talep edilmiş olup, karşı tarafça tazminat davası ile ilgili olarak zorunlu arabulucukla ilgili itiraz dile getirilmiş ise de, Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2020/197 esas, 2020/1528 karar, 2019/3048 esas, 2020/1093 karar, 2019/4851 esas, 2020/2732 karar nolu ilamları da dikkate alınarak karşı dava talepleri içerisinde zorunlu arabuluculuğa tabi olmayan taleplerde bulunduğu dikkate alınarak tazminat isteminin zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığından buna yönelik karşı tarafın itirazının reddine karar verilmiştir. Zarara uğratıldığı iddia edilen...Ltd. Şti'nin son sicil kaydı incelendiğinde, iki ortaklı olup ortaklarının ... ve ...olduğu, yetkililerinin ise müştereken olmak kaydı ile...ve... olduğu tespit edilmiştir. Cevap dilekçelerinde bahsi geçen ve...'e ait olduğu belirtilen ...A.Ş'nin son sicil kaydı alınıp incelendiğinde, yetkilisinin ... olduğu görülmüştür....
Tarafların ortak olduğu şirketin tasfiye aşamasına geldiği ve tasfiye memuru atandığı anlaşılmakla, taraf vekillerininde muvafakatiyle tasfiye memuru ... şirketin durumu ile ilgili olarak duruşmada dinlenmiştir. Dava, şirketin kötü yönetilmesi sebebiyle tazminat, manevi tazminat ve şirket müdürlüğünden azil taleplerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; tarafların dava dışı ... Tic.Ltd.Şti'nin ortağı oldukları davalının şirket müdürü olduğu, davacı tarafın şirket müdürü olan davalının eylemleri ile şirkete zarar verdiği ileri sürülerek, bu nedenle 5.000,00TL maddi tazminat 5.000,00TL manevi tazminat ile davacı tarafından vergi dairesine ödenen 1.000,00TL'nin tahsilinin ve davalının idare yetkisinin kısıtlanarak şirket müdürlüğünden azlinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 630/2 md gereğince limited şirket müdürünün görevinden alınması, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılmasına lişkindir Yapılan ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık; " ... nün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... Ltd Şti nin münferiden temsile yetkili müdürü olan davalılar ... ve ... nun görevin gerektirdiği özen ve yükümlülüklere, şirket menfaatlerine aykırı davranarak şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle, yönetim hakkının ve müdürlük temsil yetkisinin TTK 630 gereğince kaldırılması, bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi, olağanüstü genel kurulun durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesi istemi " olarak tespit edilmiştir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davalı müdürlerin görevden azli talebinde haklı nedenin varlığı konusunda davalı tanıkları ... açık duruşmada dinlenilmiştir....
