Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, işin esasının incelenmesinden önce davacı-borçlu şirket vekilinin temyiz dilekçesinde belirtildiği şekilde takibin, bir başka şikâyet üzerine iptal edilip edilmediği ve takibin iptalinin eldeki dosyaya etkisinin ne olacağı hususu ön sorun olarak tartışılıp değerlendirilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 71'inci maddesi takibin kesinleşmesinden sonraki aşamada icranın geri bırakılmasına ilişkin düzenlemeleri içermektedir. Maddenin birinci fıkrasına göre borçlu, borcun ödendiği (itfa) ya da alacaklının kendisine ödeme için süre verdiği (imhal) iddiasını icra mahkemesi huzurunda ispatlayarak takibin iptalini ve talikini isteyebilir. İkinci fıkra ise takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borçlunun, borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürmesi hâlinde aynı Kanunun 33/a maddesinin kıyasen uygulanacağını ifade etmiştir....
ve takibin durduğunu, borçlulardan .....
Mahkemece, tanık beyanlarından davacının dava konusu vekalet ücretini davalının takip borçlusundan tahsil ettiğinin belirtildiği, ayrıca 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354/1. maddesinde yer alan "Kanunun bu babında yazılı suçlardan takibi şikayete bağlı olanların müştekisi feragat eder veya borcun itfa edildiği sabit olursa dava ve bütün neticeleriyle beraber ceza düşer." hükmü uyarınca, itfa nedeniyle tazyik hapsi cezasının yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil edilerek düştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenlik nezdinde çalışırken 15 yıllık hizmet yılını doldurmuş olması nedeniyle kıdem tazminatı alarak ayrılmak istediğini, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan alınan olur yazısı ile birlikte davalı işverene 27/11/2014 tarihinde başvurduğunu, bu talebinin davalı tarafından kabul edilerek 27/11/2014 tarihinde davacının çıkışının verildiğini, kıdem tazminatının ödenmemiş olması nedeniyle ... 28....
No:44, D:11, Avcılar, İstanbul olup Küçükçekmece Mahkemeleri yetkili olduğunu, İtirazın iptali davası itirazın öğrenilmesinden itibaren 1 yıl içinde açılmak zorunda olup, Takibe taraflarınca 04.10.2016 tarihinde itiraz edilmiş olup, itiraz sonrası alacaklı vekili Av. .... 22.10.2016 tarihinde istifa dilekçesi sunduğunu, Ayrıca alacaklı vekilinin istifasından sonra Av. .... dosyaya alacaklı vekili olarak eklendiğini. İtirazın öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık süre içinde itirazın iptali davası açılmamış olup ilamsız takip düşeceğinden cihetle davanın usulden reddi gerekeceğini, İtfa, zamanaşımı ve husumet nedeniyle de borca itiraz ettiklerini. Ayrıca davacı tarafça sunulan sözleşmede müvekkilinin imzası bulunmadığını, Müvekkilinin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını. Davanın haksız ve de kötü niyetli olduğunu. İşletilen gecikme cezasının da hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelenmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 4.990.000,00-TL asıl alacak, 191.047,14-TL yıllık kupon faizi ve 127.071,81-TL yıllık gecikme faizi olmak üzere toplam 5.308.118,95-TL alacağın tahsili talebiyle 04/10/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 06/10/2017 tarihinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/1932 Esas sayılı dosyasından 30/04/2009 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli senet için dava tarihi itibariyle son bilirkişi raporu esas alınmak üzere 3.037,87 TL üzerinden takibin devamına, ayrıca ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4526 Esas sayılı dosyasından 31/05/2009 vade tarihli 124.000,00 TL bedelli senet için dava tarihi itibariyle son bilirkişi raporu esas alınmak üzere 32.463,81 TL üzerinden takibin devamına hükmolunduğu görülmektedir. İcra mahkemesince verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararları, kesinleşmek koşuluyla sonradan oluşturulacak aynı konuda, aynı takiple ilgili ve tarafları aynı olan karar yönünden birbirine karşı kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Somut olayda taraflar arasında görülen, ......
Sayılı dosyası, sözleşme ve ihtarname sureti, çek taahhüt kredisi taahhütnamesi, hesap bildirim cetveli, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanak aslı ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf borçlu davalıdan tahsili amacıyla genel krediden kaynaklanan banka alacağına ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... E. Sayılı icra dosyasının gönderildiği ve dosya arasına alındığı, ... İcra Müdürlüğünün 2019/ ... E....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçluların, sair itirazları yanında; takip konusu senedin teminat amacıyla verildiğini belirterek takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince; davalı alacaklının cevap dilekçesinde, dayanak bononun genel kredi sözleşmesinin ödenmesi amacıyla alındığını beyanla, teminat iddiasını ikrar ettiği gerekçesiyle itirazın kabülü ile takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İİK'nun 169/a-...
