Çek sorumluluk bedelinin davacı banka tarafından ödendiği --- tarihlerinde dava dışı -- kullandığı----- hesap faiz oranının aylık akdi faizinin --- olduğu bilgisi ile -- uyarınca uygulanabilecek temerrüt faiz oranının --- olabileceği değerlendirilmiştir. --- aylık dönemlerde komisyon tahakkuk ettirileceği ifade edilen teminat mektubu komsiyon bedellerininin de temerrüt faizi maddesine göre uygulanacağı ifade edilmekle, çek sorumluluk bedeli maddesinde açıklandığı üzere uygulanabilecek temerrüt faiz oranının -- olabileceği değerlendirilmiştir Davacı bankanın---yevmiye numaralı ihtarnamesine konu--- --- tarihinde başlattığı aşağıda detay bilgisi bulunan icra takibinde -- esnek ticari hesap kredisi için -- Sorumluluk ------, iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin gayrinakdi riskin nakde dönüşmesi halinde ise bu tarihten itibaren ---- temerrüt faizi ile tahsilini talep ettiği görülmüştür....
Davacı banka, nakdi kredi tutarı dışında bankaya ibraz ya da iade edilmeyen ve/veya ibraz edilip karşılıksız işlemine tabi tutulan 27 adet çek yaprağından doğan, 5941 Sayılı Çek Kanunu kapsamında yayınlanan ücret tarifesine göre davacı banka yükümlülüğünde olan 60.075,99 TL alacağın depo edilmesini talep etmiştir. Dava konusu edilen çek yapraklarından doğan davacı bankanın sorumluluğu, 5941 Sayılı Yasanın 2 ve 3.maddeleri gereğince belirlenmiş olup, davacı bankanın sorumluluğu yasal ve sözleşmesel geri dönülemez bir sorumluluktur. Bilirkişi tarafından tespit edildiği üzere davacı bankanın 29 adet çek yaprağı nedeniyle 72.090,00 TL tutarında gayrinakdi çek bedel taahhüt riski bulunmakta olup, takip talebine konu tutar 60.075,00 TL'dir....
Takibe konu alacağın likit olduğu değerlendirilmekle, hükmolunan alacağın %20’si kadar da icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.Takibe konu çek sorumluluk tutarının depo edilmesi istemi yönünden, davalı kefiller--------- çek garanti tutarlarından da sorumlu bulunduğuna ilişkin sözleşmede açık düzenleme bulunmaması nedeniyle bu istemin davalı kefillere yöneltilemeyeceği değerlendirilmekle davalı kefiller yönünden reddine karar verilmiş; davalı şirket yönünden ise davacı bankanın sunmuş olduğu çek statü raporlarına göre 14 adet çek yaprağının bankaya halen ibraz edilmediği ya da teslim/iade edilmediği ve/veya karşılıksız işlemine tabi tutulup da yasal yükümlülük tutarlarının talep edilmemiş olduğu, buna göre 14 adet çek yaprağı taahhüt bedelinden dolayı davacı bankanın riskinin 28.420,00 TL (2.030,00 TLx14 adet çek yaprağı) olduğu belirlenmekle, bu tutar için depo istemin davalı şirket yönünden kabulüne dair karar vermek gerekmişitir....
Takibe konu alacağın likit olduğu değerlendirilmekle, hükmolunan alacağın %20’si kadar da icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.Takibe konu çek sorumluluk tutarının depo edilmesi istemi yönünden, davalı kefiller--------- çek garanti tutarlarından da sorumlu bulunduğuna ilişkin sözleşmede açık düzenleme bulunmaması nedeniyle bu istemin davalı kefillere yöneltilemeyeceği değerlendirilmekle davalı kefiller yönünden reddine karar verilmiş; davalı şirket yönünden ise davacı bankanın sunmuş olduğu çek statü raporlarına göre 14 adet çek yaprağının bankaya halen ibraz edilmediği ya da teslim/iade edilmediği ve/veya karşılıksız işlemine tabi tutulup da yasal yükümlülük tutarlarının talep edilmemiş olduğu, buna göre 14 adet çek yaprağı taahhüt bedelinden dolayı davacı bankanın riskinin 28.420,00 TL (2.030,00 TLx14 adet çek yaprağı) olduğu belirlenmekle, bu tutar için depo istemin davalı şirket yönünden kabulüne dair karar vermek gerekmişitir....
Takibe konu alacağın likit olduğu değerlendirilmekle, hükmolunan alacağın %20’si kadar da icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.Takibe konu çek sorumluluk tutarının depo edilmesi istemi yönünden, davalı kefiller--------- çek garanti tutarlarından da sorumlu bulunduğuna ilişkin sözleşmede açık düzenleme bulunmaması nedeniyle bu istemin davalı kefillere yöneltilemeyeceği değerlendirilmekle davalı kefiller yönünden reddine karar verilmiş; davalı şirket yönünden ise davacı bankanın sunmuş olduğu çek statü raporlarına göre 14 adet çek yaprağının bankaya halen ibraz edilmediği ya da teslim/iade edilmediği ve/veya karşılıksız işlemine tabi tutulup da yasal yükümlülük tutarlarının talep edilmemiş olduğu, buna göre 14 adet çek yaprağı taahhüt bedelinden dolayı davacı bankanın riskinin 28.420,00 TL (2.030,00 TLx14 adet çek yaprağı) olduğu belirlenmekle, bu tutar için depo istemin davalı şirket yönünden kabulüne dair karar vermek gerekmişitir....
Gayri nakdi çek kredisi: davacı banka tarafından dava dışı şirketin banka nezdindeki ... numaralı ticari mevduat hesabı üzerine keşide edilmek üzere teslim edilen çeklerinin bankaca yasal garantisi karşılığı 19 adet çek yaprağı için 35.560,00 TL'nin depo edilmesi kat ihtarnamesi ve takip talebinde talep edilmekle birlikte, davacı banka tarafından deposu talep edilen 19 adet çek yapraklarının hangi numaraları kapsadığı, çeklerin baskı tarihlerinin, çek yapraklarından hangilerinin karşılıksız. kaydıyla hamillerinde ve/veya şirket yedinde bulunduğunu gösterir banka sisteminden alınan çek yaprağı takip kayıtlarının ibraz edilmemesi nedeniyle Gayri nakdi çek kredisinden yapılan depo talebinin incelenememiştir." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. 07/06/2021 tarihli ek raporda özetle; "...Riskin bulunduğu şube nezdinde banka sistem ve kayıtlarının bilirkişilimizce resen incelenmesinin mümkün olmadığı pekala, davacı banka vekilince bilinmektedir....
Raporda devamla; davacı banka tarafından davalı asıl borçluya verilen çek defterinden dolayı eski çek kanununa göre 13/08/2013 tarihinde verilen çeklerin 30/06/2018 tarihine kadar muhatap bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle çek riskinin sona erdiğini, 940,00 TL karşılığı 12/10/2018 takip tarihinde sona ermiş bulunduğunu, 3 adet çek yaprağının halen müşteride olup iade edilmediğini, takip ve dava tarihi itibariyle risklerinin devam ettiğini, bedellerinin 6.675,00 TL olduğunu, karşılıksız çıkan halen banka tarafından sorumluluk tutarı ödenmeyen 4 çek yaprağı bedelinin 6.400,00 TL olduğunu, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce ibraz edilip karşılığı bulunmayan ve davacı banka tarafından çek sorumluluk bedeli ödenen 9 adet çek yaprağı bedeli olan 14.400,00 TL'nin nakde dönüştüğünü, dava tarihinden sonra 3 adet çek sorumluluk bedeli banka tarafından ödendiği için depo talep edilemeyeceğini ve nakde dönüştüğünü, 14.310,00 TL bedelli teminat mektubunun dava tarihinden sonra iade edildiğinden...
hükmünün düzenlendiği, diğer taraftan, davacı banka tarafından takip talebinde Tazmin Edilen Gayrinakdi Kredi kredi alacağı için %29,90 akdi faiz ve akdi faizin 2 katı tutarında %29,90x2=%59,80 oranında temerrüt faizi talep edildiği, mektubun veriliş tarihi itibariyle verilmiş nakdi kredi olmadığı, kredi kartonunda akdi faizin %29,90 olarak uygulanacağının kararlaştırıldığı, talep edilebilecek temerrüt faizi oranının %29,90x2=%59,80 olabileceği, yine davacı banka tarafından takip talebinde Gayrinakdi Çek Kredisi alacağı için, takip tarihinden sonra nakde tahvili halinde ise nakde tahvil tarihinden tamamen tahsiline kadar işleyecek %72,00 temerrüt faizi talep edildiği, ancak Sözleşme maddesine göre, çek yükümlülük tutarının ödenmesi halinde "çek sorumluluk bedelinin ödenmesi halinde gayrinakdi olarak takip edilen risk , nakde dönüşerek Sözleşmede geçerli nakdi kredi hükümleri geçerli olacaktır."...
Bu sözleşme yönünden böyle açık bir hüküm bulunmadığı gibi çek kredisi ile ilgili taleplerin bu krediye dayanmadığı bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir. Davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde asıl borcun karşılıksız çeklerden doğan banka alacağına ve teslim edilmeyen çek yapraklarına ilişkin depo talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla, bu durumda diğer .../.../... tarihli ... nolu 2.500.000,00-TL limitli sözleşmede imzası bulunmayan davalı kefil ... ... yönünden yapılan takibin usul ve yasaya uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. .../.../... tarihli 2.500.000,00-TL limitli sözleşmede ise Çek kredisi başlıklı 17. Madde, Kredili Ticari Mevduat hesabı başlıklı 19. Madde ve 31.2.11. Maddeler bir arada değerlendirildiğinde kefilllerin gayrinakdi çek kredisi işlemlerinden ve çek yapraklarına ilişkin depo taleplerinden sorumlu olacaklarının düzenlendiği, bu sözleşmeyi davalılar ..., ... ... ve ...'...
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Davalının -------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin; ----- Asıl alacak, ----- İşlemiş faiz, --------- ---- Komisyon ---- üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 19,44 oranında temerrüd faizi ve bunun %5'i oranında ---- işletilmesine, 2-Davacı banka tarafından verilip iade edilmeyen 1 adet çek yaprağı sorumluluk tutarı olan ---faiz getirmeyen bir hesapta deposuna, 3-Fazla talebin reddine, 4-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 322.412,33TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar harcı 23.866,98 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 4.228,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.638,95TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 6-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvuru, 4.228,03 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 4.287,33 TL'nin...
