Sözleşmenin, sorumluluğun başlaması, borcun ödenmesi, borç ve sair yükümlülüklere uyulması; uyulmaması halinde muacceliyet, temerrüt başta olmak üzere; müşteri bakımından uygulanan ve Müşteri'yi borç ve sorumluluk altına sokan ve kefalete ilişkin kanunun emredici hükümlerine açıkça aykırı olmayan maddelerinin tamamı, Kefil hakkında ve kefaletten kaynaklanan borçları için de aynen geçerli olduğunu, müşteri için geçerli olan Sözleşme hükümleri bu anlamda Kefil için de geçerli olacağı, kefil için uygulanabilecek hükümlerde Müşteri ifadesinin yer almış olması Kefil için uygulanmayacağı şeklinde yorumlanamaz. ” hükümleri Davalı Kefillerin çek yasal sorumluluk bedelini nakit depo edecekleri hususunda açık bir düzenleme olmayıp dolaylı bir düzenleme içerdiği düşünülmekte birlikte, bu hükümler Davalı Kefillerin çek yasal sorumluluk bedelini nakit depo edecekleri hususunda açık bir düzenleme içerdiğinin kabul edilmesi kaydıyla, İade edilmeyen 7 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 14.210,00...

Ancak, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca; muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması hâlinde yasal sorumluluk miktarına kadar ödeme yapmak; çekin karşılığının kısmen bulunması durumunda ise, kalan meblağı tamamlamakla yükümlüdür. Aynı maddede ödeme yükümlülüğü ile ilgili bu hususun, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmünde olduğu açıklanmıştır. Bu ödeme külfeti, sözü edilen Kanun gereğince bankalara yükletilmiş olduğundan, borçlunun bankadaki mevduatının bankaca müşterisine verilen her çek yaprağı için yasal sorumluluk miktarı ile sınırlı olarak banka lehine rehinli olduğunun kabulü zorunludur....

Ayrıca 31 adet çek yaprağının banka sorumluluk tutarından kaynaklanan 41.600,00- TL gayrınakdi alacağının bulunduğu, görülmektedir....

ün Trio kredisinden kaynaklanan herhangi bir borç kaydına rastlanılmadığı, davacı bankanın çek garanti bedellerinden kaynaklanan ve depo edilen 26.125,00 TL'lik bedelin banka tarafından dava tarihine kadar ödendiğine dair bir evrak ve belgeye rastlanılmadığı, müşterinin çek statülerine bakıldığında çek karnesi riskinin '0' (sıfır) olduğu, müşteri ile ilgili teminat hesaplarının detaylarına bakıldığında da banka tarafından uygulanan aktif ve pasif nakit bir bloke tutarının olmadığının tespit edildiği, takip talebinde davacı tarafından karşılıksız çıkan çeklerle ilgili Çek Yasası uyarınca depo isteminde bulunulduğu, taraflar arasındaki 01/04/2009 tarihli sözleşmenin 30 ila 33. maddelerinde Poliçe, Çek ve Benzeri Senetlerle ilgili hükümlere yer verildiği, bu sözleşmede, karşılıksız çıkan her çek yaprağı için bankanın ödemekle yükümlü olduğu meblağla ilgili olarak depo konusunda hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne Bolu 2....

TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutarı 484.902,86 TL'sı tamamen ödeninceye kadar yıllık %21,45 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, b)Bankanın Gayri nakdi Çek Taahhüt Bedeli Kredisi Alacağı Yönünden: Dosya içeriğinde bulunan çek dökümü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen (3) adet çek yaprağından dolayı toplam 3.010,00 faiz getirmeyen bir hesapta davalıların her 2'ninde müteselsilen DEPO etmeleri gerektiği kanısına ulaşıldığı (Sözleşmenin 3/f ve 8/c m. ile kefalet hükmünü düzenleyen 14/a ve 14/n maddesinin yanı sıra 5941 s.Çek Y. 2.ve 3 m. uyarınca), c)İCRA TAKİP tarihinden SONRA Çek taahhüt bedeli Tazminleri Bahse konu çek yapraklarından 17 adedinin taahhüt bedeli TAKİP TARİHİ ile DAVA TARİHİ aralığında çek hamillerine toplam 22.279,00 TL TAZMİNAT olarak ödenmiştir....

Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 05/01/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile özetle: Tarafların kök rapora yönelik itirazları değerlendirilmiş olup, davacı bankanın alacaklarından nakdi alacak yönünden herhangi bir değişiklik bulunmadığı, gayrinakdi çek taahhüt bedeli alacağı deposu yönünden; dosya içeriğinde bulunan çek dökümü raporuna göre, davacı bankaya halen ibraz yada iade edilmeyen 13 adet çek yaprağından dolayı takip tarihi itibariyle toplam 20.800,00 TL (1.600,00 TL x 13 adet çek yaprağı) faiz getirmeyen bir hesapta davalı kredi lehtarı şirket (asıl borçlu) tarafından depo edilmesi gerektiği kanısına ulaşıldığı, davalı kefil bakımından sözleşmede açık bir hüküm bulunmadığı için depo talebinin yerinde olmadığı mütalaa edilmiştir. Dava, ... 35. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve mevcut delilleri, ... 35. İcra Müdürlüğünün ......

Toplanan deliller ile hükme esas alınan 17/03/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporundan edinilen kanaate göre; Davalı şirketin kullanımına sunulan çeklerden dolayı, çek karşılığının bulunmaması halinde Çek Kanununun 3/3....

kalmadığı, dolayısıyla davalıların 21.930TL’si çek yapraklarından kaynaklı (davalı kefillerin bundan sorumluluğunun bulunmadığı) 1.095.000TL’si teminat mektuplarından kaynaklı toplam 1.116.930TL bedeli davacı bankaya depo etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.116.930TL'nin (davalı ......

mahsup edilmeksizin toplam 405.554,80 TL olduğu, davacı banka tarafından teminat mektupları bedeli olan 376.745,00 TL ile iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin olarak 12.800,00 TL depo talebinde bulunulduğu, sözleşmelerde kefillerin depo talebinden sorumlu olduklarına dair açık bir hüküm olmadığından, davacı bankanın kefillere yönelik depo talebi yerinde olmadığı, banka kayıtlarının incelenmesinden; borçlu elinde olup iade edilmeyen 6 adet teminat mektubu tutarının toplam 376.745,00 TL olduğu, bu tutarın takip talebinde deposunun istendiği, 50.350,00 TL, 25.338,00 TL, 12.717,00 TL, 12.900,00 TL bedelli teminat mektuplarının iade edildiği bunlara ilişkin depo talebinin konusuz kaldığı, geriye kalan 196.000,00 TL bedeli teminat mektubunun 05.12.2019 tarihinde ve 79.440,00 TL bedelli teminat mektubunun 25.11.2019 tarihinde tazmin edildiği, bu tutarların tazmin tarihinden itibaren yıllık %64 faizi ile davalı asıl borçludan tahsili gerektiği, borçlu elinde olup iade edilmeyen 7 adet çek...

TOPLAM: 26.892,94 TL alacağın, sözleşme faiz oranı yıllık %25,20 oranında, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tespit ve tahsiline karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkilin, Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi ve Çek Taahhütnamesinden kaynaklanan 23.412,55 TL nakdi alacağının dava tarihinden itibaren asıl alacak üzerine yıllık %25,20 oranında sözleşme faiz oranından işleyecek temerrüt faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tespit ve tahsiline karar verilmesini, (Davalılardan ... ve ..., nakdi riskin 23.131,54 TL sinden sorumludur.) 3.200,00 TL çek taahhüt tutarının çek kanunu gereğince iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğu kapsamında Davalı asıl kredi borçlusu ... Ltd. Şti. Tarafından nakden depo edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesi talep etimiştir....