Esas sayılı dosyasından 09.05.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde tespit edilen alacak tutarının davacı alacaklının takip talebinde talep ettiği, iade edilmeyen çek bedellerine ilışkin 6.090.00 TL depo talebinde bulunduğu, söz konusu tutarlar için takip tarihi itibariyle depo talep edebileceği, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin sayın mahkememizin takdirierinde bulunduğunu raporda bildirilmiştir. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 08/03/2022 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; Hukuk Genel Kurulu görüşü doğrultusunda yapılan incelemede, “…5411 Sayılı Bankalar Kanunu'nda “gayri nakdi kredi” kavramı tanımlanmadığın, ancak, 5941 Sayılı Çek Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması hâlinde yasal sorumluluk miktarına kadar ödeme yapmak çekin karşılığının kısmen bulunması durumunda ise, kalan meblağı tamamlamakla yükümlüdür....
Karşılıksız çek sorumluluk bedellerinden dolayı temlik eden bankaca ----- tanzim kredisi asıl alacağı olduğundan bahisle davalı şirket ile birlikte davalı müteselsil kefiller hakkında takip başlattığı anlaşılmıştır. ----- takip ve dava tarihi itibariyle davacı bankaya ibraz edilmeyen --- yaprağı bulunduğu, takip tarihi itibariyle her bir çek yaprağından banka sorumluluğunun --- olup, depo edilmesi gereken bedelin ----olduğu, davalı kefillerin imzalamış oldukları nakdi ve gayri nakdi sözleşmede çek bedellerini depo edeceklerine ilişkin herhangi bir kefalete yönelik taahhütler bulunmadığından söz konusu ---- çek bedelinin davalı şirket tarafından davacı bankaca açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi gerektiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin bu kısma yönelik istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir. " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor hazırlamak üzere dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; takip tarihi itibariyle banka alacağının ... TL. nakit alacak ile ...-TL. gayri nakit depo alacağı bulunduğu, asıl alacak tutarının ...-TL. kısmının %... temerrüt faizine ve faiz vergisine, ...-TL'lik kısmının takip tarihini takiben %... oranında temerrüt faizine ve faiz üzerinden %... gider vergisine, ...-TL.'lik kısmının ise takip tarihini takiben %... temerrüt faizine ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi olduğu, davacı vekilinin; “... tarihinde ...-TL. bedelli ... adet çekin, ... tarihinde ...-TL. bedelli ... adet çekin nakde döndüğü, ... ve ... numaralı çeklerin ise banka sorumluluk tutarlarının devam ettiği” beyanı doğrultunda çeklerin hesaba dahil edilmesi durumunda ise takip tarihi itibariyle banka alacağının ...-TL. nakit alacak ile ...-TL. gayri nakit depo alacağı hesaplandığı, asıl alacak tutarının, ...-TL.'...
Noterliği'nin ...tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin davalılara gönderildiği, ihtarnamenin davalıların kredi sözleşmesinde bildirilen adreslerine tebliğe çıkarıldığı, davalı şirkete çıkarılan tebligatın 05/03/2020 tarihinde iade edildiği, ...'a 05/03/2020, ...'ya ise 06/03/2020 tarihlerinde tebliğ edildiği, daha sonra ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davacı banka tarafından davalılar aleyhine ihtarname konusu kredi alacakları yönünden asıl alacak, temerrüt faizi, BSMV ve masraf kalemlerinden oluşan nakdi kredi alacak ve iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı çek depo talepli icra takibi yapıldığı, davalıların takibe itiraz ettikleri ve İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ...'nın kredi sözleşmesi tarihinde davalı asıl borçlu ... Şti.'...
A.Ş. tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile; 72 adet çek yaprak sorumluluk bedeli 92.030,00-TL'nin nakden depo edilmesi, iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluk bedelinin tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar davalı borçlu Data ... Tic. A.Ş.'den %24,24 oranında işleyecek temerrüt faizi ve BSMV'sinin tahsili için, nakde dönüşen 44 adet çek yaprağı yönünden 52.550,00-TL'nin de tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar davalı borçlu ... Tic. A.Ş.'den %24,24 oranında işleyecek temerrüt faizi ve BSMV'sinin tahsili için takibin devamına, davalılardan ... kefil olduğundan kefiller hakkında gayri nakdi depo bedellerinden ve tazmininden sorumlu tutulacağına dair hüküm bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine, fazlaya dair istemin reddine, gayri nakdi alacak yönünden icra inkar tazminat istenemeyeceğinden icra inkar tazminat isteminin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
si çek alacağı olmak üzere toplam (150.000 TL. + 78.928,03 TL.=) 228.928,03 TL. alacağının bulunduğu belirlenmiştir. İflas müdürlüğünün cevabi yazısı ve incelenen sıra cetveline göre de; davacının alacağının 150.000 TL.'lik kısmının iflas masasına kabul edildiği, kalan kısmının belge olmadığından reddedildiği anlaşılmıştır. Son duruşmada davacı taraf 150.000 TL.'lik çek aslını ve fotokopisini ibraz etmiş, çek aslının davacının elinde olması karşısında çek bedelinin ödenmediğine karine teşkil ettiği sonucuna varılarak, çek aslı ibraz eden davacıya duruşmada iade edilmiş, davalı tarafın bu çek bedelinin (banka sorumluluk tutarı hariç) ödendiğine dair herhangi bir delil de sunmadığı görülmüştür. İncelenen 150.000 TL.'...
Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı tarafa Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan 12/05/2016 tarihinde taraflarca imzalanan Çek Hesabı Sözleşmesi uyarınca çek defteri tanzim edildiğini, çek yaraklarının davalı şirketin kullanımına sunulduğunu, davalı tarafın çek defterini ticari faaliyetlerinde kullandığını, karşılıksız çıkan çeklerin bankaya ibrazı neticesinde bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprak bedellerini çekleri elinde bulunduran 3 kişi çek hamillerine ödendiğini, tanzim edilen çek defterinin ibraz edilmeyen çek yapraklarına ilişkin banka sorumluluk bedellerinin bankaya depo edilmediğini, nakde dönen çek yaprak bedellerinin ve depo edilmesi gereken çek yaprak bedellerini için müvekkili banka tarafından borçluya 19/11/2018 tarihli noter kanalıyla ihtarname ve hesap özeti keşide olunduğunu, borçların ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, borçlunun yetki itirazı...
Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı tarafa Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan 12/05/2016 tarihinde taraflarca imzalanan Çek Hesabı Sözleşmesi uyarınca çek defteri tanzim edildiğini, çek yaraklarının davalı şirketin kullanımına sunulduğunu, davalı tarafın çek defterini ticari faaliyetlerinde kullandığını, karşılıksız çıkan çeklerin bankaya ibrazı neticesinde bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprak bedellerini çekleri elinde bulunduran 3 kişi çek hamillerine ödendiğini, tanzim edilen çek defterinin ibraz edilmeyen çek yapraklarına ilişkin banka sorumluluk bedellerinin bankaya depo edilmediğini, nakde dönen çek yaprak bedellerinin ve depo edilmesi gereken çek yaprak bedellerini için müvekkili banka tarafından borçluya 19/11/2018 tarihli noter kanalıyla ihtarname ve hesap özeti keşide olunduğunu, borçların ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, borçlunun yetki itirazı...
Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı tarafa Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan 12/05/2016 tarihinde taraflarca imzalanan Çek Hesabı Sözleşmesi uyarınca çek defteri tanzim edildiğini, çek yaraklarının davalı şirketin kullanımına sunulduğunu, davalı tarafın çek defterini ticari faaliyetlerinde kullandığını, karşılıksız çıkan çeklerin bankaya ibrazı neticesinde bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprak bedellerini çekleri elinde bulunduran 3 kişi çek hamillerine ödendiğini, tanzim edilen çek defterinin ibraz edilmeyen çek yapraklarına ilişkin banka sorumluluk bedellerinin bankaya depo edilmediğini, nakde dönen çek yaprak bedellerinin ve depo edilmesi gereken çek yaprak bedellerini için müvekkili banka tarafından borçluya 19/11/2018 tarihli noter kanalıyla ihtarname ve hesap özeti keşide olunduğunu, borçların ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, borçlunun yetki itirazı...
ne verilen bankaya iade edilmemiş olan 128 adet çeklerle ilgili olarak, 14/01/2020 icra tarihi itibariyle bankanın çek yaprağı başına sorumluluk tutarının 2.030 olduğundan 128 adet çekle ilgili olarak (128*2.030)=259.840 TL bankanın çek sorumluluk tutarının bulunduğunun, 12/06/2020 dava tarihi itibariyle de, bankanın çek yaprağı başına sorumluluk tutarının 2.225 TL olduğundan 128 adet çekle ilgili olarak, (128*2.225)=284.800 TL bankanın çek sorumluluk tutarının hesap edildiğinin bildirildiği, mahkememiz dosyasının İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilerek; davaya ve takibe konu sözleşmedeki imza ve yazıların .... Tic. Ltd. Şti. yetkilisi davalı ...'...
