Davalı vekili 30.01.2024 tarihli ek karara karşı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin karara karşı itiraz değil istinafın mümkün olduğunu, bu nedenle yerel mahkemece davacının itirazı üzerine ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına yapılan itirazı kabul etmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek ek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muvazaa nedenine dayalı) istemine ilişkindir....
Somut olayda ödeme emri borçlulara 30.10.2019 tarihinde tebliğ edilmekle tahsil harcı doğmuş olup, ödeme emrinin tebliğinden sonra, alacaklının 07.12.2020 tarihinde ihtiyati hacizden feragat ettiği, ayrıca 13.11.2019 tarihinde ticaret mahkemesinde açtığı itirazın iptali davasında da 8.12.2020 tarihinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği kararın 22.01.2021 tarihinde kesinleştiği görülmekte olup ödeme emrinin tebliğinden sonra ve ancak kesin karardan önce feragat halinde %2,27 oranında tahsil harcı alınması gerekli olup bu yöndeki icra mahkemesi kararı isabetlidir. Alacaklının alacağın haricen tahsiline karine teşkil eder nitelikte ihtiyati hacizden feragati ve ayrıca itirazın iptali davasından feragati takipten feragat olarak değerlendirilmeli, 492 sayılı Harçlar Kanunu 23. madde uyarınca icra tahsil harcının alınması gereklidir....
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacının talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 15/11/2023 tarihli tensip 3 numaralı karar ile verilen ödemeden men yasağına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, 5-Davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın iadesi talebinin HMK' nın 392/2. Maddesine göre "Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir konulmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını, dava konusu taşınmazın mal kaçırma gayesi ile davalı ...’a devredildiğinin tespit edildiğini, tapu bilgileri verilen taşınmazın kaydına İİK 281/2 gereğince ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmiş, ihtiyati tedbirin kaldırılması davalı ... vekili tarafından talep edilmiş, mahkemece talebin reddedilmesi üzerine red kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir 6100 sayılı HMK’nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK'nın 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Taraflar arasında görülen ödeme emrinin iptali davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde,ödeme emrinin iptali ile icra işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi mahkemenin, 21.03.2013 tarihli ara kararı ile reddedilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği " belirtilmiştir....
getirdiğini, dava devam ederken ihtiyati tedbirin kaldırılması tedbirin haksız olduğunun açık göstergesi olduğunu, müvekkilinin uzun zamandır aracını satamaması nedeniyle oluşan maddi zararın tazmin edilmesi gerektiğini ileri sürerek ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (İhtiyati Tedbirin Kaldırılması Talebinin Reddinin Temyizi) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair ara karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tapu iptal tescil davasında, çekişmeli ... İli ... İlçesi Kemerburgaz Köyü 323 ada 6, 7 ve 8 parsellere ihtiyati tedbir konulması talep edilmiştir. Davalı, davanın esasının ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali davası olup, mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine dair verilen karar temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre" (1) Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. " durum ve koşulların değişmesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılması öngörüldüğü anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle red kararı verildiği ve davacı vekilinin talep ettiği anlaşılmakla durum ve koşulları oluştuğundan mahkememizin 01/11/2022 tarihli tensip 3-a bendi ile "-Türkiye İş Bankası A.Ş. Serdivan Şubesi/Sakarya şubesinin, 3043547 çek no'lu, 30.04.2023 keşide tarihli, ... Collection lehine düzenlenilmiş olan 30.000,00-TL bedelli, -Türkiye İş Bankası A.Ş. Serdivan Şubesi/Sakarya şubesinin, 3043548 çek no'lu, 31.05.2023 keşide tarihli, ... Collectio lehine düzenlenilmiş olan 40.000,00-TL bedelli, - Türkiye İş Bankası A.Ş. Serdivan Şubesi/Sakarya şubesinin, 3043549 çek no'lu, 30.06.2023 keşide tarihli, ... Collectio lehine düzenlenilmiş olan 40.000,00-TL bedelli, -Türkiye İş Bankası A.Ş....
