T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/192 Esas - 2021/84 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/192 Karar No : 2021/84 Hakim :... Katip : ... Davacı : ..... Davalı : ... Dava : Haksız Rekabet İle Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Men'i Dava Tarihi : 06/07/2020 Karar Tarihi : 04/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Haksız Rekabet İle Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Men'i istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin... sayılı “softtr” markasının sahibi olduğunu, bu marka ile e-ticaret yapmak isteyen şirket ve şahıs...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/108 Esas - 2021/85 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2019/108 Karar No : 2021/85 Hâkim :... Kâtip : .... Davacı : ... Davalı :.... Dava : Patent/Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat, Karar İlanı Dava Tarihi : 13/03/2019 Karar Tarihi : 04/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat, Karar İlanı istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin, panoramik müzele...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/38 KARAR NO : 2021/60 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, anılan markanın tüm dünyada tanınan ve dünyanın en çok ziyaret edilen web siteleri arasında yer aldığını, TÜRKPATENT nezdinde de markanın ... sayısı ile tanınmış marka sicilinde kaydının bulunduğunu, bunun yanı sıra ... sayılı markalarının da yine kurum kayıtlar...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/225 KARAR NO : 2021/57 DAVA : FSEK (Tecavüzün Men'i, Ref'i, Erişimin Engellenmesi, Alacak) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan FSEK (tecavüzün men'i, ref'i, erişimin engellenmesi, alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ...’ın merhum babası ... ile davalı firma arasında 01.02.2012 tarihli esas, 22.11.2012 tarihli ek ve 01.10.2014 tarihli sözleşmelerin imzalandığı, bu sözleşmeler ile ...’a ait 73 eser ile yine TEOG matematik ve TEOG sınavına yönelik 89 eserin ortak basım ve yayını konusunda anlaşmaya varıldığını, bu söz...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/211 KARAR NO : 2021/58 ... DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/10/2010 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin müzik yapım işiyle uğraştığını, bu kapsamda ... AKÜ isimli reklam müziğini yaptığını, kendilerinden izin alınmadan müziğin reklamlarda kullanıldığını, mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, 45.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin ... Film Ltd. ile reklam sözleş...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/145 KARAR NO : 2021/59 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka itibarının kaybı nedeniyle tazminat istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde marka sicilinde tescilli olan ve “...” ibaresinden müteşekkil veya “...” ibaresini asli ayırt edici unsur olarak içeren markaların hak sahibi olduğunu, “Et , balık kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri” (29. Sınıf) ile “Yiyecek ve içecek sağlanması hiz...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/132 KARAR NO : 2021/52 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 27/04/2018 - BİRLEŞEN BURSA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/713 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ....... nolu "....... ", ....... nolu "....... " tasarımlarının bulunduğunu, Mahkememizin ...... D. İş sayılı dosyasından, ....... nolu sünnet külotu tasarımının ve ...... tescil nol...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/18 KARAR NO : 2021/98 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 24.01.2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı ve "..." ibareli marka tescil başvurusunu yaptıklarını, başvurularının TÜRK PATENT YİDK kurulunca 7/1-a ve c bentleri uyarınca reddedildiğini, oysa Müvekkilinin saygın bir kuruluş olduğunu, ...’nın müvekkilinin yaygın bir şekilde kullandığı markası olduğunu, müvekkilinin ... markasının...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/80 KARAR NO : 2021/123 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 25.03.2016 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin uzun yıllar önce Suudi Arabistan’da kurulan bir aile şirketi olduğunu, gıda sektöründe, özellikle pirinç ürünleri bakımından faaliyet gösteren ve dünya çapında bilinen, güvenilir ve saygın bir şirket olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanında kullandığı ve ticaret unvanının da esas unsurunu oluşturan ....

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/135 KARAR NO : 2021/100 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/202 İDDİA: Davacı vekili 19/03/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı “...” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ..., ... sayılı "...", "... ..." ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı y...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/238 KARAR NO : 2021/101 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 03.06.2016 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 1973 yılında plastik sektöründe faaliyet gösterdiğini, 1990 yılında esnek ambalaj konusunda sektöre yeni soluk kazandırdığını, 43 yıllık deneyimi ile Türkiye’nin en büyük ambalaj üreticisi ve sektörün lideri konumunda olduğunu, 70 aşkın ülkeye ihracat ile müvekkilinin 20 yılı kesintisiz bir şekilde kullandığı ... ibareli ...

T.C. ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : 2021/81 DAVA : ... YİDK Tasarım Kararı İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021 İDDİA: Davacı vekili 13/01/2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... nezdinde tescilli ... sıra sayılı tasarımın sahibi olduğunu; davalı şirketin diğer davalı ...'e ... sayılı tasarım başvurusunda bulunduğunu, başvurularının yayınlandığını, müvekkilinin ilgili başvuruya YİDK nezdinde itiraz ettiğini, ancak itirazlarının kabul görmediğini, oysa dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğine haiz olmadığını belirterek, ... sıra n...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/89 Esas - 2021/83 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/89 KARAR NO : 2021/83 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : .... DAVALI : ..... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin “...” kelimesini içeren seri markalarının bulunduğunu, bu kapsamda 2..... numaralı markalarının tescilli olduğunu...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/220 Esas - 2021/98 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/220 Esas KARAR NO : 2021/98 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı marka başvurusunun, davalı kurum tarafından SMK m.5/1-b,c,f ve i maddeleri uyarınca reddine karar verildiğini, müvekkilinin ... sayılı “...” markasının sahibi olduğunu, a...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/243 Esas KARAR NO : 2021/97 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 43. Sınıfa giren hizmetler açısından marka olarak tescil ettirmek üzere yaptığı başvurunun TÜRKPATENT tarafından, 6769 s. SMK ‘nın 5/1(b) ve (c) bendleri sebebiyle kısmen reddi işleminin haksız olduğunu, zira; TÜRKPATENT ma...