T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/89 Esas KARAR NO : 2021/116 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...” çekirdek unsurlu 2016/58137, 2016/58136, 2016/58131, 2016/58128, 2011/99469 ve 2007/44078 sayılı markaların 18, 24, 25, 26, 35. sınıftaki emtiayı kapsayacak şekilde ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...” çekirdek unsurlu 2016/58131, 2016/58137, 2016/58136, 2016/58128, 2011/99469 ve 2007/44078 sayılı markaların 25. sınıftaki emtiaları kapsayacak şekilde sahibi olduğun...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/76 Esas - 2021/114 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/76 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının “... Avm No:1, ... .../Ankara” adresinde bulunan satış mağazasında, müvekkilinin tanınmış “...” markasını izinsiz olarak 35. sınıfta yer alan mağazacılık alanında kullandığının tespit edildiğini, bu durumun ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/75 Esas - 2021/113 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/75 Esas KARAR NO : 2021/113 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının “....Etimesgut/Ankara” adresinde bulunan satış mağazasında, müvekkilinin tanınmış “...” markasını izinsiz olarak 35. sınıfta yer alan mağazacılık alanında kullandığının tespit edildiğini, bu durumun marka ha...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/74 Esas - 2021/112 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/74 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 11/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının “... AVM,....- Ankara” adresinde bulunan satış mağazasında, müvekkili şirketin tanınmış “...” markasını izinsiz olarak 35. sınıfta yer alan mağazacılık alanında kullandığının tespit edildiğini, bu durumun mar...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/340 KARAR NO : 2021/59 DAVA :Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 12/10/2016 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/120 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin şirket kurucusu .... uzun yıllardır oyuncak sektöründe yer aldığını, 2000 yılından itibaren faaliyetlerini .... Oyuncak...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/158 KARAR NO : 2021/61 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde birçok marka başvurusunda bulunduğunu,davalı şirketin herhangi bir lisans sözleşmesi veya yasal bir gerekçe olmaksızın bu ürünlerin taklitlerini yaptığını, bu ürünleri iltibas yaratacak derecede kullandıklarını, müvekkilinin marka ve ticaret unvanlarının aynısıyla marka başvurusu yaparak bu yolla haksız kazanç elde ettiklerini, müvekkilinin sektörde etkin bir tacir olduğunu, dava konusu "....... " mar...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/103 KARAR NO : 2021/65 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın temellerinin 1987 yılında ... tarafından atıldığını, ... ...firmasının franchiser firması olduğunu, uluslararası alanda faaliyet gösteren ve hazır giyim, çanta, ayakkabı ve aksesuar gibi geniş ürün çeşitliliği barındıran ürün portfolyosu ile 1990’lı yılların başında tüketicilerle buluşan alanın...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/218 KARAR NO : 2021/62 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin, Avusturya’da yerleşik ve bu ülkenin kanunlarına göre kurulu bulunan bir şirket olduğu, başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşmış bir şirket konumunda bulunduğu, müvekkili şirketin, dünya çapında tan...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/217 KARAR NO : 2021/61 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; dava konusu ... nolu başvuruya müvekkilinin yaptığı itirazının reddedildiğini, müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli çok sayıda “NU” VE “...” esas unsurlu markaların gerçek hak sahibi olduğunu, bu ibareleri uzun zamandır ticari faaliyetlerinde kullandığını ve tanıttığını, söz konusu ibareleri kendisi ile ö...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/389 KARAR NO : 2021/63 DAVA : FSEK (Telif Tazminatı) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan FSEK (Telif Tazminatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin, 6114 sayılı Kanun uyarınca; başta yükseköğretim kurumlarında ön lisans veya lisansüstü öğrenim görecek adayların puan sıralamasına göre tespiti veya yerleştirilmesi ile yükseköğretim kurumlarında atama veya yükselmelerde esas alınan sınavlar olmak üzere, ulusal ve uluslararası her türlü bilim, yetenek veya yabancı dil sınavları ile gerektiğinde yerleştirme işlemleri ile me...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/136 KARAR NO : 2021/64 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin sıcak ve soğuk tutkal yapıştırıcı sistemleri ile bağlı makine ekipmanlarının üretimi ve satışı alanında ticari faaliyet gösteren alanının tanınan ve bilinen kuruluşlarından olduğunu, 2006 yılında İspanya menşeli ... firması ile birleşmek suretiyle “...”, “...” ve “ ... ...” markaları ile faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin bu faaliyetlerinde ülkemizde çeşitli distribütörlük sözleşmeleri imzaladığını ve ürünlerini ülkemizde de sat...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/330 KARAR NO : 2021/57 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin tekstil sektöründe "......" unvanı ile bilinen patentli markanın sahibi olarak ...... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti'nin ortakları olduklarını, markanın kullanımı ile ilgili olarak müvekillerinin 16/04/2012 tarihinde davalıların hissedarı olduğu ...... Giyim San.ve Tic.A.Ş ile 10 yıllık süre için marka kullanımı ile ilgili lisans sözleşmesi imzaladıklarını, söz konusu sözleşme her ne kadar iki şirket arasında yapılmış ise de, s...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/170 KARAR NO : 2021/60 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türkiye’nin tek makas üreticisi olan ve tüm ortakları aynı ....... Makas San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin pazarlamacı şirketi olduğunu, müvekkilinin sadece Türkiye’de değil yurtdışında da kaliteli ürünleri ile aranan ve tanınan bir şirket olduğunu, müvekkilinin horsehead şekil markasının TPE nezdinde 09.06.2003 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle 08 ve 35.sınıftaki mal ve hizmetler bakımından ....... tescil num...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/160 KARAR NO : 2021/73 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : ... DAVA : Marka ... sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2021 Yazım Tarihi: 08/04/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: ... Spor Kulübü’nün 1925’te kurulduğunu, kulübün bulunduğu semtin adından ismini aldığını, çok sayıda başarı elde ettiğini, İzmir’i ulusal ve uluslararası alanda tanıttığını, ...’in hem kulübün...