T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2021/42 DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çuval, poşet, kutu vb.plastik ürünlerin üretimini gerçekleştirmekte olup, plastik sektöründe ticari faaliyetlerini uzun süredir sürdürdüğünü, müvekkili şirketin nezdinde satışı gerçekleşen ürünlerden bir tanesinin de şeker ve çikolata kutuları olduğunu, davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak, işbu "şeker ve çikolata kutusu" ürünü ile alakalı olarak 07/10/2013 tarihind...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/211 Esas - 2021/95 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/211 KARAR NO : 2021/95 HAKİM ... KATİP : ... DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ve Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ve Hükümsüzlük istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun ... numaralı ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/234 Esas - 2021/96 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/234 Karar No : 2021/96 Hakim :... Katip :... Davacı :... Davalılar :... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 14/08/2020 Karar Tarihi : 11/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 12/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilleri şirketin, mağazacılık ve perakende sektöründe faaliyet gösteren Türkiye’nin neredeyse her şehrinde yüzlerce mağazası, bayisi bulunan büyük...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/242 Karar No : 2021/97 Hakim : ... ... Katip :... Davacı :... Davalılar :... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tescil Başvurusunun Reddi Dava Tarihi : 19/08/2020 Karar Tarihi : 11/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 12/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Tescil Başvurusunun Reddi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili firmanın ofis ve kırtasiye sektöründe faaliyette bulunmak üzere 2002 yılında kurulan ve sektöre girdiği günden itibare...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/188 Karar No : 2021/94 Hakim : ... ... Katip ... Davacı :... Davalılar : ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 02/07/2020 Karar Tarihi : 11/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 12/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili ...’nın 23.10.2013 tarihinde “yk ...” ibareli marka için başvuru yaptığını, ... sayılı markanın tescil edildiğini, müvekkilinin... ile ortak olmasıyla birlikte ... Unlu Mam...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/80 KARAR NO : 2021/123 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 25.03.2016 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin uzun yıllar önce Suudi Arabistan’da kurulan bir aile şirketi olduğunu, gıda sektöründe, özellikle pirinç ürünleri bakımından faaliyet gösteren ve dünya çapında bilinen, güvenilir ve saygın bir şirket olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanında kullandığı ve ticaret unvanının da esas unsurunu oluşturan ....

T.C. ...2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/394 Esas - 2021/91 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/394 Karar No : 2021/91 Hâkim :.... Kâtip :.... Davacı : ....... Davalı :.... Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinin Tespiti) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; ... adının müvekkili tarafından satın alındığını, ancak davalı ... (“tr.” Alan Adları) Yönetimi ( ... ”) tarafından haksız ve hukuki olarak iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin kişilik ve mülkiyet hakları ihlal edildiğini ifade ederek, bunun daha fazla uzamamas...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/6 Karar No : 2021/88 Hakim : ... ... Katip :.... Davacı :.... Davalılar .... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 29/03/2016 Karar Tarihi : 10/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 12/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ibareli 7, 8, 9, 11, 12, 21, 28, 35. Sınıf mal ve hizmetleri içeren .... sayılı tanınmış ma...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/416 Esas - 2021/118 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/416 Esas KARAR NO : 2021/118 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 2018/102612 sayılı marka başvurusunun Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bunun üzerine yapılan itirazlarının da YİDK tarafından reddedildiğini, “...” markasının “...” anlamı...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/40 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ...... numaralı ...... , ...... tescil numaralı ....... tescil numaralı ....... ve ...... tescil numarslı ....... markalarının ve başvuru halinde pek çok markanın maliki olduğunu. davalı tarafın, haksız şekilde davalıya ait ürünlerin taklidi yaptığını, davacıya ait markalarla iltibas oluşturacak şekilde kullanmakta olduğunu, davalı hakkında Çerkezköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/186 Karar No : 2021/89 Hakim : ... ... Katip : ... Davacı : ... - ... Vekili : Av.... ... Davalı :... ... Vekili : Av.... - Aynı Yerde Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 30/06/2020 Karar Tarihi : 10/03/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 12/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şahsın ticari faaliyetleri ve dava dışı ... Gıda ve Tekstil Sanayii Ticaret Limited Şirketi hakkında bilgile...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/182 Esas - 2021/111 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/111 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının özellikle 35 ve 36. Sınıflara giren hizmetler kapsamında yürüttüğü faaliyetleri ile ilgili sektörlerde tanınmış bir firma olduğunu, dava konusu edilen marka başvurusunun davalının red...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/78 KARAR NO : 2021/66 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 10/11/2020 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 11/02/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harçlar Yasasına göre hesaplanan 59,30-TL karar harcından peşin alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davalı kendisin...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ''Türk Milleti Adına'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/207 KARAR NO : 2021/78 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI :... DAVA : Haksız Rekabet - Ticaret ünvanı koruması DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Yazım Tarihi : 10/04/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana Ankara Ticaret Siciline 171849 sicil no ile “...Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” unvanı ile kayıtlı olduğunu, aynı zamanda ...Güvenlik unvanını markalaştırıp ... nezdinde de tescil ettirdiğini, mark...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/119 Esas - 2021/117 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/05/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/05/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1961 yılından bugüne özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler vs. ürünlerin imali, ithali, ihracı...