T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/522 KARAR NO : 2021/92 DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi, Tecavüzün Men'i DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, müvekkilinin senelerdir Türkiye çapında unvan ve marka olarak tanındığını, faaliyetini aktif olarak sürdürdüğünü, davalı ilk başta ....... Yapım Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olarak kendisini tescil ettirmiş ise de senelerdir faaliyette olmadığını, fiilen pasif konumda olduğunu, müvekkili ....... Yapım Ticaret Limited Şirketi olarak ayrı bir unvan taşımasına, sosyal mecralarda ve iş san...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/8 KARAR NO : 2021/81 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davacı tarafça ... sayılı folyolu ... deseni başlıklı tasarım başvurusunda bulunulduğunu; davalı şirket tarafından marka başvurusuna itiraz edildiğini ve itiraz gerekçesi olarak dava dışı ... Ambalaj Plastik San. ve Tic. A.Ş.’nin 2012’ye ait ürün kataloğunda itiraza konu tasarımın aynısının ve değiş...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/349 Esas - 2021/82 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/349 KARAR NO : 2021/82 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin İngiltere’de kurulan ilk ve Dünyanın en büyük GSM operatörlerinden biri olduğunu, ... Grubu’nun bünyesinde yer alan ... Türkiye’nin 30 Haziran 2012 itibariyle hizmet sunduğu 18.4 milyon abonesiyle Türkiye’nin 2. büyük mobil iletişim şirketi olduğunu, davalı ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/375 KARAR NO : 2021/79 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın sektöründe saygın ve yenilikçi olduğunu, davalı şirketin ... sayılı tasarımına itirazda bulunulduğunu, itirazın TÜRKPATENT YİDK’nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... ve ... sayılı çoklu tasarımla...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/31 Esas - 2021/83 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/31 KARAR NO : 2021/83 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/01/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; Avrupa’nın 13 ülkesinde aktif olan ve Türkiye de 14 alışveriş merkezi operasyonunda ve yeni proje-lerde yer alan müvekkilleri şirketin, söz konusu perakende platformu nedeniyle Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde pek çok markanın sahibi olduğunu, davaya konu markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki b...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/221 KARAR NO : 2021/78 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin Holding firmasının grup şirketlerinden olduğunu, ... ... ve ... numaralı ... ALIŞVERİŞ MERKEZİ markalarının olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu markasının zaten aynı alışveriş merkezi içinde bowling salonunda kullanmak için başvuru yaptığını, davalı tarafından AS ..., ... KIZILAY, ... KEM, ... EXTRA A/30, ... A/30 ibareli marka gerekçe gös...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/254 KARAR NO : 2021/90 DAVA : Markanın Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1950 yılından bu yana "......." , "....... " gibi markaların sahibi olduğunu, söz konusu TPE nezdinde tanınmış marka olduğunu, davalıların ...... .com isimli alan adını haksız olarak kullandığını, bu internet sitesi üzerinden müvekkilinin markası dışında, davalılar ait çeşitli markaların satışa sunularak markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, bahse konu internet sitesine erişimin eng...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/352 KARAR NO : 2021/80 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” ibaresinin tescili amacıyla gerçekleştirilen başvurunun haksız bir şekilde “...” ibareli ... ismi ile üst düzey benzerlik teşkil ettiği gerekçesiyle reddedildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, kurum kararında müvekkili başvurusunun 5/1-b ve 5/1-c bentleri anlamında kalacak şekilde değerlendirildiğini, uygulamada “...” isim...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/220 KARAR NO : 2021/84 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin "..." ibareli markalarına dayalı olarak bu başvuruya yaptığı itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca reddedildiğini, davalı Şirketin bu karara yaptığı itirazın ise YİDK tarafından kabul edildiğini...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/212 KARAR NO : 2021/89 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilleri müvekkilinin "..." başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşan bir şirket olduğunu, müvekkilinin dünya çapında tüketiciler nezdinde ayırt edicilik kazandığını, müvekkili markasının dünya ve Türkiye çapında birçok kullanıcı tarafından bilindiğini, müvekkilinin "... Markaları" ile "..." markalı enerji içeceği ürün ambalajına iltibas, tecavüz ve haksız rekabe...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/236 Esas - 2021/85 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/236 KARAR NO : 2021/85 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirket tarafından gerçekleştirilen 06.09.2013 günlü, ... kod numaralı marka tescil başvurusuna karşı müvekkili şirket tarafından 14.08.2014 günlü dilekçe ile gerçekleştirilen itiraz işleminin TPE YİDK tarafından 07.01.2015 gün, ... sayılı kararı ile reddedildiğini, YİD...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/201 Esas - 2021/86 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/201 KARAR NO : 2021/86 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ibaresiyle eğitim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini ve ortaya koyduğu emek-sermaye ile birlikte bu ibareyi ayırt edici hale getirdiğini, müvekkili şirketin “...” ibareli tescilli birçok markasının olduğunu ve söz konusu ibare üzerinde öncelik ve ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/189 KARAR NO : 2021/87 DAVA : Marka Alan Adı ve Ticaret Unvanından Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, İnternet Alan Adının İptali, Markasal Kullanımın Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka alan adı ve ticaret unvanından doğan haklara tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, internet alan adının iptali, markasal kullanımın önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DA...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/252 KARAR NO : 2021/91 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin dava konusu hükümsüzlüğü talep ettikleri ....... tescil numaralı termos tasarımı ile müvekkiline ait ürünlerin benzer olduğunu iddia ederek Bakırköy ...... FSHHM'nin ...... Değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdığını, davalı şirketin ihtiyati tedbir kararı alarak müvekkiline ait ürünlerin toplatılarak yediemine tevdi edildiğini, dava konusu ....... tescil numaralı termos tasarımının yenilik vasfı...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2017/275 KARAR NO : 2021/95 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ...... DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti , Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ: 29/03/2021 Yazım Tarihi: 29/04/2021 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: “...” markasının 1999 yılında ihdas edildiğini, ihdas edildiğinden beri sahibi bulunduğu şirket tarafından aktif biçimde kullanıldığı...