T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/202 KARAR NO : 2021/136 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 08.07.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "şekil" unsuru içeren markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...+şekil" ibaresini 03, 05, 32 ve 35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/260 KARAR NO : 2021/135 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 24/08/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... bonus+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "...." ibareleri markalarını gerekçe...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/272 KARAR NO : 2021/134 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 İDDİA: Davacı vekili 02.09.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirketin kurucusunun ve ölünceye kadar sahibinin dünyaca ünlü güreşçi ... olduğu ve müvekkilin 1964 yılında Ankara’da açmış olduğu Aspava isimli lokantanın hala aynı faaliyetlerine devam ettiğini ve Ankara’nın en bilinen işletmelerinden biri olduğunu, müvekkil şirketin ASPAVA markasını, 14.03.1996 tarihinde tescil ettirdiğini ve...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/107 Esas - 2021/124 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/107 KARAR NO : 2021/124 HAKİM : ... KATİP : ..... DAVACI : ..... DAVALI : 1.... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili ...’nın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/125 KARAR NO : 2021/121 HAKİM : ... ... KATİP :... DAVACI : ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Terkin DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılanMarka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... alan adını 11.06.2...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/117 Esas - 2021/127 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/117 KARAR NO : 2021/127 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI :.... DAVALI : ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/04/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davalı şirketin... başvuru numaralı “...” ibareli marka tescil başvurusunun yayınına davacı tarafından itiraz edildiğini, Ma...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2021/141 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun Türkiye'nin bilim ve teknoloji politikalarının belirlenmesinde hükümete yardımcı olamak sorumluluğu ile 1963 yılında kurulduğnu, bilimsel ve teknolojik işbirliği faaliyetlerinde Türkiye'yi temsil ettiğini v...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/214 KARAR NO : 2021/85 DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARŞI DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin alanında ilgili sektörün yerli yabancı tüm paydaşları tarafından pek çok buluşlara imza attığını, söz konusu buluşları TPE ve EPO nezdinde tescillediğini, müvekkilinin ...... numarası ile patent tescili "......" ve "......" sistemlerinden teşekkül olan "....... " başlıklı buluşu mü...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/438 Esas - 2021/75 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/438 KARAR NO : 2021/75 DAVA : Patent İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan patent ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin TürkPatent, WIPO gibi ulusal ve uluslararası kuruluşlar nezdinde de tescilli ve başvuru aşamasında pek çok patenti bulunduğunu, başvuru konusu ... sayılı Hareketli Mobilya Parçaları İçin Amortisör Tertibatı başlıklı patentin sahibi olan ... firmasının müvekkili ile a...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/151 KARAR NO : 2021/53 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” isimli turizm sektörü dergisinin Yayın ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, ... markasının 38 ve 41. Sınıflarda tescili için TPE’ye başvurduğunu, başvurunun ilanına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ...@... ibareli markalara dayanılarak itiraz edildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı tar...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/179 Esas - 2021/122 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/179 KARAR NO : 2021/122 HAKİM :... KATİP :.... DAVACI :.... DAVALI ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin 1996 yılında Gaziantep’te kurulduğunu, dünyada 40’dan fazla ülkeye ihracat yaptığını ve markalaşmaya önem veren bir şirket...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/28 KARAR NO : 2021/83 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2009 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 22/04/2008 tarihinde davalı şirket ile yaptığı "İşletme Lisansı Anlaşması" çerçevesinde Bahçelievler'de "......" adı altında restoran işletme lisansını elde ettiğini, davalının, müvekkiline kiralamış olduğu bir dükkanı tesisatı kurulmuş, faaliyete hazır ve ruhsatları alınmış bir vaziyette işletmek üzere teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının söz konusu taahhüdünü yerine getirmediğini, müvekkili şirketin s...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/489 KARAR NO : 2021/125 HAKİM : ... ... KATİP : .... DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Faiz Alacağı DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faiz alacağı istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile kardeş olduğunu, babaları, dava dışı ...’in müvekkilinin şimdi bulunduğu adreste 28 yıldır ... Kuru Temizleme adıyla kuru temizleme faaliyetinde...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/262 Esas KARAR NO : 2021/87 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1959 yılında ....... ailesi tarafından İspanya Barselona'da kurulduğunu, müvekkilinin tanınmış "......." çakmaklarıyla çakmak alanında lider olduğunu, TPMK nezdinde 2014 yılı ....... sayılı kararı ile "......." markasının tanınmış marka statüsü kazandığını, müvekkilinin Türkiye'de 1979 tarihinde ...... tescil numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu, bununla beraber davalı tarafın...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/133 Esas KARAR NO : 2021/59 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin 1993 yılında kurulduğunu ve ..... tescil numaralı " ...... " markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkillerinin amcası olduğunu ve müvekkilinin markalarından haberdar olduğunu, Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ..... d.iş sayılı dosyası ile davalının markaya tecavüzünün tespit edildiğini, davalının .... ibaresini ticaret unvanı olarak tescil ettirdiğini an...