T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/192 KARAR NO : 2021/95 DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/04/2011 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat talepli davanın Mahkememizce yapılan 17/12/2020 tarihli duruşmasına, davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi üzerine, dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/95 KARAR NO : 2021/135 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... -... ... DAVA : Marka İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin turizm, 2004 yılından buyana otel konaklama hizmetleri, rezervasyon, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri, yiyecek içecek sağlama hizmetleri, ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/67 Esas KARAR NO : 2021/65 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının söz konusu eserin bestecisi olarak kendisini ...... a kaydettirmek sureti ile telif geliri elde ettiği, bu nedenle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davacının uğramış olduğu maddi-mali zararlarına karşılık davalının vekaletsiz iş görme hükümlerine göre sorumlu tutularak elde ettiği kazancın FSEK'nun 68.maddesi gereğ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket ........ Hizmetleri A.Ş.'nin, "........" marka hakkının sahibi ve ........ marka cep telefonlarının münhasır üreticisi ve/veya ithalatçısı olduğunu, ''........" markasının 10.05.2016 tarihinden bu yana müvekkil şirket adına tescilli olduğunu, dolayısıyla "........" markasının tek ve gerçek hak sahibinin müvekkil şirket olduğunu, T.C. Ticaret Bakanlığı Amba...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2021/66 DAVA : Marka Devri/Marka Hükümsüzlüğü ve Tazminat DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Devri/Marka Hükümsüzlüğü ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Çin Cumhuriyeti (Tayvan) Ticari Marka Kaydı ile 01 Aralık 2004 tarih ve ....... tescil numaralı ...... markasının maliki olup markayı daha eski tarihlerden bu yana ihdas eden ve kullanan kişi olduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirketin eski distribütörü olan ....... Ticaret Müh. Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, bu süreçte müvekkili ile her türlü iş ve işlemi davalı...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/251 KARAR NO : 2021/112 HAKİM : ... ... KATİP :... DAVACI :.... DAVALILAR : .... DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili şirketin 1967 yılından bu yana 70000 metrekarelik alanda kurulu fabrikasında ... ve döküm üretimi ve yurtiçi ve yurtdışı ...

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "Türk Milleti Adına" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/111 KARAR NO : 2021/105 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - .... DAVALI :.... DAHİLİ DAVALI : .... DAVA : 2016/68281 Sayılı Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Yazım Tarihi: 08/04/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin 1998 yılında kurulduğunu, en çok kullanılan internet servis portallarından biri haline geldiğini, 2004 yılına gelindiğinde 400 adet patent alındığını, müvekkilinin "Gameloop+şekil" ibareli...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/364 Karar No : 2021/134 Hâkim : ... ... Kâtip : .... Davacı : ... .... Vekili : Av.... .... Davalı :.... Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 03/12/2020 Karar Tarihi : 07/04/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili Kurumun TÜRKPATENT nezdinde sicile .... tescil numaraları ile kayıtlı fikri eşyanın mülkiyetini haiz olduğunu, anılan markaların tamamının doğrudan doğruya kulla...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : Patent ( Patent ile İlgili Kurum Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Patent ile İlgili Kurum Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılında "..." isimli ... numaralı patent tescil başvurusu yaptığını, Patent Dairesi Başkanlığı'nın patent başvurusuna red/geri çevirme kararı verdiğini, müvekkilinin bu karara karşı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2021/161 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... tarafından davalı adına tescil edilerek yayına çıkan 2019 03781/ 12, 13, 14, 15, 17 nolu tasarım tescillerine y...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/305 Esas KARAR NO : 2021/160 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 31.05.2011 tarihinde 9, 38 ve 42. sınıflara giren mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere “...” unsurlarını ihtiva eden markanın 12.12.2012 tarihinde tescil edildiğini, ayrıca, markasının tescil işl...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/452 KARAR NO : 2021/94 DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin 2004 yılından beri oluklu mukavva sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin TPMK nezdinde çok sayıda tescilli, yenilik ve ayırt edicilik niteliğine haiz tasarımlar ile sektörünün öncü firmalarının başında yer aldığını, müvekkilinin söz konusu tasarımları ......ve ...... tescil numaralı başvurulan ile koruma a...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/230 KARAR NO : 2021/91 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davacının 80 yılı aşkın süredir faaliyet gösterdiğini, 1989 senesinden beri faaliyetlerini ağırlıklı olarak ... markası adı altında renkli kozmetik sektöründe devam ettirdiğini, yerli sermaye ile kurulmuş, sektöründe lider bir firma olduğunu, 1989 senesinden beri kullandığı ... ma...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/360 Esas KARAR NO : 2021/158 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...markalarının görsel ve işitsel olarak benzer olduğunu, davaya konu malların benzer olup, ilişkilendirilme dahil karıştırılma ihtimalinin olduğunu, ortalama tüketicinin iki ürün arasında kurduğu bağlantı nedeniyle iki ürün üzerinde gördüğü benzer markaları birbirine karıştırabileceğini ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/435 Esas - 2021/157 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2021/157 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Başvuru markasının müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markaların bağlantılı olarak algılanacağını, müvekkili marka...