T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/203 Esas - 2021/159 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2021/159 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; TPMK YİDK'nın ... sayılı kararının iptali ile ... sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan "..." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlü...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/280 KARAR NO : 2021/93 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/04/2010 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2012/291 ESAS SAYILI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/05/2012 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı yan adına 06/09/2001 tarih ve ...... no ile tescilli '.......' isimli tasarımın maliki olduğunu, müvekkili ....... Elektronik'in yurtdışından ithal ettiği çakkmakların yurt içine girişi sırasında davalı yanını çakmaklarının taklidi olduğu gerekçesiyle gümrük işlemlerinin durdurulması ve ürünlere el konulma...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/204 KARAR NO : 2021/92 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararlarının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı markanın 25 ve 35. Sınıflarda tescil sahibi olduğunu, ... sayılı markasının da yine 18, 25 ve 35. Sınıflarda tescil edildiğini, dava konusu ... sayılı dava konusu markanın ise 18, 24, 25, 35 ve 43. Sınıf mal ve hizmetlerde tescil edilmek istenildiğini, ancak davalının ... sayılı marka ile başvuruya itiraz ettiğini, itirazların...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/62 KARAR NO : 2021/95 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin sermayesinin İstanbul Büyükşehir Belediyesine ve Belediyeye bağlı işletmelere ait olduğunu, müvekkili şirketin İstanbul şehrinde kamu hizmeti verdiğini ve tüm raylı ve ... ulaşım sistemleri ile servislerini sağladığını, müvekkili şirketin TÜRPATENT nezdinde tescilli yaklaşık 80 tane markası olduğunu, müvekkili şirket tarafından yaklaşı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/58 KARAR NO : 2021/94 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin sermayesinin İstanbul Büyükşehir Belediyesine ve Belediyeye bağlı işletmelere ait olduğunu, müvekkili şirketin İstanbul şehrinde kamu hizmeti verdiğini ve tüm raylı ve ... ulaşım sistemleri ile servislerini sağladığını, müvekkili şirketin TÜRPATENT nezdinde tescilli yaklaşık 80 tane markası olduğunu, müvekkili şirket tarafından yaklaş...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/16 KARAR NO : 2021/93 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından “...” markası için, 29. Sınıfta tescil talepli olarak ... numara ile başvuru konusu edildiğini, başvuru hakkında yayın kararının verilmiş olduğunu ve davalı ... MAKARNACILIK SANAYİ ve TİCARET A.Ş. tarafından “...” markasıyla iltibas oluşturacağı gerekçesiyle yayına itiraz edildiğini, Markalar Da...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/361 KARAR NO : 2021/90 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararlarının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şahsın ... numaralı başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itirazın reddedildiğini, ... kod numaralı “...” ibareli markanın 29, 30 ve 32. sınıflarda müvekkili adına uzun yıllardır tescilli olduğunu, davalının yaptığı “... kıraathanesi” başvurusunun 30. ve 43. sınıf için olduğunu, müvekkilinin markası...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/96 Karar No : 2021/132 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Davacı vekili davalı aleyhine açılan delil tespiti istemli davanın 6100 sayılı HMK'nın 114-142.maddeleri uyarınca evrak üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29.03.2021 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin 2006 yılında motosiklet ithalatı yapmak üzere başladığı girimde Türkiye'deki motosiklet sektöründe kendi markasıyla var olma düşüncesi i...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/62 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; ..., sahibi olduğu TSE markasını çeşitli şekillerde düzenleyerek TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkili kurumun, firmaların talebi halinde yetkili uzmanları aracılığıyla ilgili firmada; yapacağı işin fiziki, teknik, personel gibi hususların standatlara uygunluğu hususunda gerekli incelemeler yapılarak uygunluğu tespit edilen işyerleri için TSE'nin hizmeti ve mark...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/288 Esas - 2021/154 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/288 Esas KARAR NO : 2021/154 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, 10.06.2019 tarihinde “... Deri Mam. San. ve Tic. A.Ş.”den “...” markalarını devraldığını, bu marka ile hem üretim hem pazarlama yaptığını, anılan markanın tanınmış olduğunu, davalının, “...” markasını kendi...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Marka Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Men'i ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ......... şekil logosunun TPE nezdinde tescilli olduğunu, davalı .......... Eğitim Kurumları ile 11/09/2017 tarihinde isim, yayın ve otomasyon sistemlerinin kullanılmasına dair sözleşme imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşmede belirlenen edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini, fesihten sonra ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2021/64 DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüz Tespiti ve Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2010 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHM MAHKEMEMİZİN 2012/367 ESAS SAYILI DOSYADA DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/12/2012 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, masa tasarımlarını 25.12.1995 tarih ....... tescil nolu, koltuk tasarımını ise 27.10.1999 tarihinde ....... tescil no ile tescil ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilinin bu tasarımlarını izin almaksızın, ürettiğini, çeşitli tanıtım araçları vasıtasıyla ke...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/202 KARAR NO : 2021/89 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... tanınmış markasının sahibi olduğunu, bu markalarını yoğun bir biçimde kullandığını, müvekkili şirketin davalı tarafından başvuru konusu edilen ... sayılı “...” ibareli başvurunun yayınına ... “...” ve ... sayılı “... ...” ve ayrıca ... sayılı “...” markalarına dayalı şekilde itirazda bulunduğu, ancak bu itirazlarının davalı kurumca red...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/217 Esas KARAR NO : 2021/156 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu TÜRKPATENT YİDK’nın ... sayılı kararında müvekkilinin 2019/71447 işlem numaralı “...” ibareli markasının, önceki tarihli 2010 36684, 2010 36685, 2013 44476, 2013 54403, 2017 122349, 2018 27285, 2018 37975, 130269, 99 017...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2021/155 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davaya konu markanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki başvurusunun 18.03.2019 tarihinde yapıldığını, ... numarası ile kaydedildiğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1 (ç) hükmü gereğince başvurunun kısmen reddine karar...