T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO : 2021/165 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'un, 03.03.2019 tarihinde, 2019/21483 sayısı ile işlem gören “... CAFE&BISTRO POWERED BY ...” markasını tescil ettirmek amacıyla Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvu...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/309 Esas KARAR NO : 2021/163 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın dava konusu ... başvuru numaralı marka başvurusunun sahibi olup anılan marka başvurusunun 31. sınıfta yer alan emtialar üzerinde tescil edilmek istendiğini, ilgili marka başvurusunun, 28.10.2019 tarihli bültende ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/59 Esas - 2021/164 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/59 Esas KARAR NO : 2021/164 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 07.03.2019 tarihinde, ..uluslararası başvuru numarasıyla 36. Sınıfta mevcut hizmetler bakımından "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu marka başvurusunun .....

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2021/72 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi sektöründe tanınmış, okulavm markasını 35. Sınıfta tescil ettirdiği markasını bu alanda kullandığı ....... resmi sponsoru olduğu spor sektöründe faaliyet göstermeyip ülke içinde okul/kırtasiye ve benzeri ürünlerin üretim ve satışını gerçekleştiren bir firma olduğunu, müvekkilinin okul avm markasının TPMK nezdinde 35.sınıf...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/73 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümüsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ......... Mağazacılık Pazarlama A.Ş. şirketinin ......... - ........., ........, ve benzeri markaların sahibi olduğunu Türkiye genelinde 600 adet ......... adlı mağazada işlem yaptığını, davalı .........'nın Türk Patent ve Marka Kurumuna 10.11.2017 tarihinde ........ başvuru numarası ile başvuruda bulunmak sureti ile "...... " markasını yine aynı tarihte ....... başvuru numarası ile başvuru yaparak "........" mar...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2021/71 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ticaret unvanında yer alan ....... kelimesini tekstil alanında ürettiği emtialar üzerinde marka olarak kullandığını, meşhur ve maruf ettiğini, kendi çabaları ile meşhur ettiği markasını ...... nolu marka tescil belgesi ile, ....... nolu marka tescil belgesi ile ve ....... nolu tescil belgesiyle tescil ve ilan ettirdiğini, .....

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2021/69 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1988 yılından başlayıp günümüze kadar kesintisiz olarak tekstil sektöründe hizmet verdiğini, kumaş boyahanelerinde kullanılan apre ve kumaş hazırlama makineleri konusunda uzmanlaşmış ve elde ettiği pazar payı ile sektörde söz sahibi olduğunu, üretimin % 65'ini ihraç eden müvekkili şirketin, üretimi kolaylaştırıcı ürünleriyle firmaların ihtiyaçla...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/464 KARAR NO : 2021/98 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle maddi tazminat talepli davanın Mahkememizce yapılan 29/12/2020 tarihli duruşmasına, taraflardan gelen olmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/70 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2018 yılında kurulmuş, kuaför malzemeleri, kuaför tezgahı üretimi ile kuaför koltuklarının satışı ve ticaretini yapan uluslararası ve ulusal tanınmışlığa sahip, sektörün önde gelen işletmelerinden biri olduğunu, davalının uluslararası ve ulusal pek çok firma tarafından üretilen ve ticari yapılan "kuaför koltukları ve tezgahlarını" kendi tasarımı gibi koltukları 01/10/2018 tarihinde...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/221 Esas - 2021/143 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/221 KARAR NO : 2021/143 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 27.07.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin ... sayıl ve "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğin...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/111 Esas - 2021/105 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/111 KARAR NO : 2021/105 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin “gıda, temizlik ve her türlü tüketim maddesi üretimi ve toptan satışı” sektörüne adım attığı ilk günden bu yana birçok alanda faaliyet gösterdiğini, müşterileri ile iş yaptığı kişi ve kurumlarca taktir edilen bir firma olduğunu, “...” ibareli müvekkili m...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/104 KARAR NO : 2021/104 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararlarının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya itiraz ettiklerini ancak bu itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin “...” markalarının tüketici nezdinde tanınmış bir marka olduğunu, uzun yıllardır bu markanın aralıksız olarak kullanıldığını, müvekkil...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/268 Esas - 2021/103 Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/268 KARAR NO : 2021/103 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı “...” ibareli başvurusunun ... sayıl “...” markası nedeniyle reddine karar verildiğini, müvekkilinin ... sayılı markalarının sahibi olup 2007 yılından bu yana aktif olarak “...” markalarının kullanmakta olduğunu, kurum tarafından verilen kararın ha...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/395 KARAR NO : 2021/101 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusuna yönelik itirazların kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 1984 yılında dondurma sektöründe giriş yaptığını ve tanınmış “...” markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin “...” veya “...” şeklinde tescilli markalarının uzun yıllardır kurum kayıt...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/7 KARAR NO : 2021/102 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; ... işlem numaralı başvurularının, davalı kurum tarafından 5/1-ç maddesi uyarınca ... tescil numaralı markalar gerekçe tutularak kısmen reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili markasının, diğer markalardan farklı olarak, Hindistan’ın İngilizcedeki karşılığı olan “...” ibaresinin başlangıcındaki “...” kısmı alınarak ve sonuna “gitmek” ...