T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/326 KARAR NO : 2021/144 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizin 2020/322 esas sayılı dosyasının 15.10.2020 tarihli tensip tutanağının 11 nolu bendi gereğince tefrik edilerek mahkememizin 2020/326 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; İDDİA: Davacı vekili 21.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde "..." esas unsurlu markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ... sayılı "...+şekil" marka başvurusunda bulunduğunu, T...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/292 KARAR NO : 2021/150 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali ve hükümsüzlük) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 22/09/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... Sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...+şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirmek ü...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/289 Esas - 2021/145 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/289 KARAR NO : 2021/145 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 21.09.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "Green", "... Green", "... Green" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...+şekil” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğun...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/288 KARAR NO : 2021/147 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 18.09.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... by ...", "... by ...", "...", "...", "...", "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... ...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/2 KARAR NO : 2021/97 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği “...” ibareli marka başvurusunun 5/1-b ve 5/1-c maddeleri uyarınca bir kısım mal ve hizmetle bakımından reddine karar verildiği, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin 2008 yılından bu yana 12 yıldır kullandığı markalarının, marka olarak algılanır bulunmamasının yorumunun hatalı olduğunu, “magnolya” ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/142 Esas - 2021/149 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/142 KARAR NO : 2021/149 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 21.04.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...+şekil" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : 2021/148 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2020 ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili 01/04/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı ... HOTELS+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şahısın ... sayılı ve "..." ibareleri markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar veril...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/304 KARAR NO : 2021/97 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin 15 yılı aşkın süredir ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, sektörün önemli aktörlerinden biri olduğunu, müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalıların bu markayı ihtiva eden adaptörlerle birlikte mağazalarında satışa sunduklarını, bu kullanımın müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, müvekki...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/161 KARAR NO : 2021/146 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 22/05/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... ... kıvırcık erişte geleneksel", "...", "...", "...", "... ...", "... ...", "...", "... kıvırcık erişte", "...'na su ko", "...", "... ...", "....com.tr", "... ... kıvırcık erişte domatesli", "... ... kıvırcık erişte domatesli", "... ... kıvırcık erişte sofra ince", "...", "... ... yeni nesil eri...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/298 Esas - 2021/138 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/298 Karar No : 2021/138 Hakim :.... Katip :.... Davacı :..... Davalılar :..... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 05/10/2020 Karar Tarihi : 08/04/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 09/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin 1974 yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/106 KARAR NO : 2021/100 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraf markalarının, görsel, işitsel ve kavramsal açıdan ayniyet taşıdığını, markaların benzer olduğunu, davalı markasının müvekkilinin tescilli markası ile aynı veya benzer emtia sınıflarında tescil edilmek istendiğini, dava konusu marka kapsamında yer alan 09. Sınıf emtiaların, müvekkili şirketin tescilli mar...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/96 KARAR NO : 2021/98 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davacı şirket tarafından ... sayılı ... +şekil marka başvurusunda bulunulduğunu; marka başvurusunun davalı şirket adına tescilli ... ibareli markalar gerekçe gösterilerek reddine karar verildiğini; taraf markaları arasında anlamsal, işitsel ve görsel olarak benzerlik bulunmadığını; dava konusu kararın hukuka aykırı olduğunu ve dava konusu kararın iptali ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/68 KARAR NO : 2021/99 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın üniversite olması nedeniyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu m. 56/b uyarınca her türlü harçtan muaf olduğunu, ihtilafa konu ... sayılı “...” ibareli markaya yönelik müvekkili tarafından yapılan yayına itirazın TÜRKPATENT YİDK’nın 17.12.2018 tarih ve ... sayılı kararı ile reddine ve tescil işlem...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/34 KARAR NO : 2021/96 DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/09/2012 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2006 yılından beri faal olarak tasarruf sistemleri konusunda faaliyet gösterdiğini, tüm dünyada ve ülkemizde de yaygın olarak bilinmekte ve kullanmakta olan yakıt ve enerji tasarruf cihazı “...” adıyla piyasaya sunduğunu, davacının müvekkiline Ankara ... Noterliği aracılığıyla gönderdiği ihtarname ile müvekkiline ait yakıt tasarruf cihazı ile taraflarına ait ... numaralı “Yakıt d...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/32 KARAR NO : 2021/96 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin "......." markasının TPMK nezdinde maliki ayrıca bu markayı ilk kez kullanan gerçek sahibi olduğunu, müvekkilinin ...... ve ..... tescil numaralı "........." ibareli markaların maliki olduğunu, davalı tarafın TPMK nezdinde ....... tescil numaralı ile tescilli "....... " markasını kendi adına tescil ettirdiğini, tescil ettirdiği tarihten bu yana kullanmadığını iddia ederek, davalı adına tescilli ...... te...