T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/73 KARAR NO : 2021/120 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” ve “11” esas unsurlu markanın yaratıcısı ve sahibi olduğunu, “....com” markasının aynı zamanda ... başvuru numarası ile tanınmış markalar siciline de tescilli olduğunu, müvekkilinin ... Holding ve Güney Kore menşeili ... Grup ortaklığında e-ticaret sektöründe faaliyet göstermek üzere Haziran ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/347 Esas - 2021/155 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/347 KARAR NO : 2021/155 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ..... DAVALI : 1..... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, kalitesinden ve marka imajından ödün vermeden istikrarlı çizgisiyle hızla gelişen ve büyüyen müvekkill şirket markası ...’in, Ankar...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/87 Esas - 2021/144 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/87 KARAR NO : 2021/144 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI :.... .... DAVALI : .... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili .... sektöründe faaliyetlerini sürdürmek üzere 2001 yılında kurulmuş, ülkenin 69 şehrinde 176’ye varan mağaza sayısı itibariyle en büyük, erişilebilirliği açısından en yaygın, ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/34 Esas - 2021/171 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı tasarım başvurusuna yönelik davalı taraf itirazı sonucunda başvurunun 1 sıra numaralı tasarım bakımından iptal edildiğini, ve...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/238 Esas - 2021/170 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/238 Esas KARAR NO : 2021/170 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1978 yılında başlayan faaliyetleri ile gıda sektöründe Türkiye’nin en köklü ve büyük şirketlerinden biri olduğunu, “...” markasına kuru...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/269 Esas - 2021/169 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/269 Esas KARAR NO : 2021/169 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1989 yılından beri personel ve öğrenci taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiye genelinde 500’ü aşkın kuruluşa taşımacılık h...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/72 Esas KARAR NO : 2021/76 DAVA : Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 29/12/2017 tarihinde Türk Patent Kurumu'na ....... başvuru numarasıyla "...... " ibareli yapılan başvurunun 01/03/2018 tarihi itibariyle reddedildiğini, SMK md.5/ç gereği ...... numaralı 12/11/2009 tarihli "....... " markası olduğunu, "....... " markasının 01/11/2010 tarihinde tescil edildiğini, markanın kullanılmadığını, SMK md. 9/1 uyarınca; ...... numaralı "...... " m...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Büyükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana “.......” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini ve bu markanın korunma süresinin 31.01.2026 tarihine kadar da devam edeceğini, müvekkili şirketin, bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuştuğ...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/125 KARAR NO : 2021/121 HAKİM : ... ... KATİP :... DAVACI : ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Terkin DAVA TARİHİ : 13/04/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılanMarka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ile Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... alan adını 11.06.2...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/245 KARAR NO : 2021/107 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Ankara ....Asliye Ticaret ve Ankara ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilen davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış, davada yapılan açık yargılama sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 12/03/2014 tarih ve 269159 nolu fatura ile 25/06/2014 tarih 801707 nolu fatura karşılığı olan toplam 3.345,30 TL bedeli ödememesinden dolayı müvekkili kurum tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosy...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/64 KARAR NO : 2021/106 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili ...’in 10 yılı aşkın bir süredir TUS soru kitapları yayınlayan, TUS ile ilgili bilimsel toplantılar düzenleyen, ilk resmi TUS kursu açan ... A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin yıllardır TUS alanında faaliyet göstermesi sebebiyle bu sektörde birçok saygın markanın da sahibi olduğunu,...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/387 KARAR NO : 2021/117 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/12/2019 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 12/01/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 13/04/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 59,30-TL karar harcından peşin alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye ira...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2012/58 KARAR NO : 2021/108 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/03/2012 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 DAVA : Telif Tazminatı DAVA TARİHİ : 13/03/2013 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan telif tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı ...’nin 1998-2016 yılları arasında Almanya’da, 2006-2011 yılları arasında ise Türki-ye’de “Hafıza Tekniği ile Okuma Yazma Yöntemi = Bazal Öğrenme Kuramı” isimli eğitim sistemini öğrenip fiilen uyguladığını; Kuram’ın temel özelliklerinin “DERS NOTLARI” başlıklı belgede açıklanıp bir örneğinin davalılar ... ... ile ...’a gönde...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/326 KARAR NO : 2021/100 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, 1924 yılında ...'da kurulmuş olan müvekkilinin 87 yılı aşkın süredir ...'de ve dünyada spor ayakkabıları, spor ürünleri, parfümleri ve moda aksesuarları alanında iştigal ettiğini, sektöründe hem yurt içinde, hem de yurt dışında çok tanınmış ve saygın, köklü bir kuruluş olduğunu, ancak hal böyle iken davalının, müvekkiline ait ve müvekkili tarafından dünya genelinde meşhur hale getirilmiş "..." mark...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/260 KARAR NO : 2021/99 DAVA : Markanın İptali ve Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyanın önde gelen otomobil devlerinden biri olduğunu, 1967'de ...'nin ilk otomobil üreticisi olarak doğduğunu, bugün dünya ve ülkemiz dahil birçok farklı ülkede üretim yaptığını, müvekkilinin ..., ..., ..., ... ve ... gibi modellerini dünya çapında üretip satmaya devam ettiğini, yine müvekkilinin işbu davaya konu "....." modelini dünya çapında otomobil fuarlarında temsil edildiğini, müvekki...