T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/277 KARAR NO : 2021/179 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 07/09/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... ...+şekil", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... ...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bültenin...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/40 KARAR NO : 2021/113 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 29/01/2019 -BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/32 ESAS SAYILI DOSYASI- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin " ...... " markası ile yaklaşık 2 yıldır ankastre cihaz sektörü, yapı market, inşaat, beyaz eşya ve çeşitli sektörlerde faaliyet veren bir firma olduğunu, söz konusu markanın ....... sayı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin http:/ ..... .com.tr isimli internet...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/312 KARAR NO : 2021/115 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin başta baharat olmak üzere gıda toptan ürünleri sektöründe üretim ve satış yaptığını, "..." markasının ilk olarak 1992 senesinde ... sayılı marka ile tescil edildiğini, müvekkili adına “...” esas unsurlu birçok marka tescili bulunduğunu, müvekkili adına tescilli “...” esas unsurlu markanın tanınmış marka statüsünde olduğunu, söz konusu markalardan yalnızca ... sayılı marka üzerinde müvekkili...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/172 KARAR NO : 2021/183 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2021 İDDİA: Davacı vekili 11.06.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin babası tarafından ...’de ... yılında kahve üretilmeye başlandığını, müvekkilinin de baba mesleğini devam ettirdiğini, “...” markası ile üretilen kahveyi hem ...’da hem de Türkiye’de meşhur ve maruf hale getirdiklerini, ... numaralı “kuru kahveci ... ...” ibareli ve ... numaralı “haci ...” ibareli markaların müvekkili adına ka...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/78 Esas - 2021/181 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/78 Karar No : 2021/181 Hakim :...... Katip : .... Davacı :.... Davalılar : ..... Dava : Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 30/07/2018 Karar Tarihi : 29/04/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 05/05/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait “gittigidiyor” esas unsurlu markalar ile davalı ya...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/320 KARAR NO : 2021/114 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1952 yılından beri "......" marka ve ticaret unvanı ile Türkiye ve birçok ülkede baklava, lokum, pasta, kurabiye, sütlü tatlı gibi gıda ürünleri üretimi ve pazarlamasını yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin "......" markasını meşhur hale getirdiğini ve ....... tescil numaraları ile TPMK nezdinde tescillediğini, davalının müvekkilinin hizmet verdiği sektörde kullandığı "......" markasının benzerini...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/388 Karar No : 2021/180 Hâkim : ... ... Kâtip :... Davacı : ... .... Vekili : Av.... .... Davalı :... Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 25/12/2020 Karar Tarihi : 29/04/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 05/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili Kurumun ...nezdinde sicile.... ve.... tescil numaraları ile kayıtlı fikri eşyanın mülkiyetini haiz olduğunu, anılan markaların tamamının doğrudan doğruya kullanıl...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/8 Esas - 2021/182 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/8 Karar No : 2021/182 Hakim : .... Katip :.... Davacı : ..... Davalılar : ..... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 08/01/2021 Karar Tarihi : 29/04/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/05/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından 04.10.2019 tarihinde 35 ve 39. Sınıfları kapsayacak şekilde “...” ibareli ve figüratif görseli kapsayan marka başvurusunda bulund...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2019/340 Karar No : 2021/178 Hakim : ... ... Katip :.... Davacı : ... Davalılar : ... ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 02/01/2017 Karar Tarihi : 28/04/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 05/05/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...’in uzun yıllardan bu yana birçok ilde cafe restaurant ve döner satışı sektöründe faaliyet gösteren, alanında en saygın zincir mağaza firmalardan biri olduğu...

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/74 Esas - 2021/179 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/74 Karar No : 2021/179 Hakim : ..... Katip : .... Davacı : ..... Davalılar : ..... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 28/02/2020 Karar Tarihi : 28/04/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 05/05/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin 2019/17489 sayısı ile gerçekleştirdiği “...” ibareli marka başvurusuna karşı, davalılardan... firması tarafından “...” markasına da...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/246 Esas - 2021/172 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/246 Esas KARAR NO : 2021/172 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülkemizde ve pek çok yabancı ülkede insan kaynakları danışmanlığı, stok sayım ve envanter denetimi alanlarında hizmet verdiğini, 2007 yılından beri faal olduğunu, müvekkilinin “...” markasını kullandığın...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/266 Esas KARAR NO : 2021/175 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1971 yılında emaye mutfak eşyaları üretmek için kurulduğunu, Türkiye’de 1980’li yıllardan bu yana sektöründe öncü firmalardan olduğunu, müvekkili şirketin verdiği yo...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2021/173 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1943 yılından beri inşaat sektöründe yürüttüğü faaliyetleri ile bu sektörde ülkemizin önde gelen firmalarından biri olduğunu, ayrıca inşaatı tamamlanan projelerin işletilmesi...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2021/174 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1961 yılından bugüne özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler vs. ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterd...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/85 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, 1979 yılından bu yana kırtasiyecilik faaliyetleri ile iştigal etmekte olup, ürettiği ürünleri " .... " ve "..... " markaları adı altında "..... Kırtasiye Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti" bünyesinde Türkiye geneli ve yurtdışında satışa sunduğunu, Bakırköy ...... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin .... E. sayılı dosyasıyla; davalının müvekkiline ait " ..... ”markasını kullan...