T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2021/86 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, "...." markasının ... sayı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak davalı tarafça markanın haksız olarak kullanılmakta olduğunu, davalının müvekkilinin markasının unvan olarak da kullandığını, ayrıca yurt dışında tescilli olduğu ülkelerde de davalının markayı kötü ve uygun olmayan şekilde kullanıp itibarını zedelediğini belirterek davalının 07/02/2018 tarihinden şimdi...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/124 Esas - 2021/178 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2021/178 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/05/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin 2020/207 Esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği 17/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1953 yılında faaliyete başladığını, stratejik önemi olan ilaç konusunda, üretim ve pazarlama faaliyeti gösteren yüzde yüz türk sermayeli bir şirket olduğunu, ilaç sektöründe Türkiye'nin ilk 500 fir...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/131 KARAR NO : 2021/159 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle, ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada işbu davanın da konusu olan, davalı tarafın marka hakkına tecavüz fiilleri nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması istemli dava açıldığını, söz konusu dava ile işbu davanın konuları sebepleri tarafları aynı olduğundan, davalar arasında hukuki ve ...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/113 Esas KARAR NO : 2021/176 DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2021 YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ve 03/10/2019 tarihli düzeltime ilişkin beyan dilekçesinde özetle; Kendisini bir telekomünikasyon şirketi olarak değil de teknoloji şirketi olara...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2021/177 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı/lar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İstemli davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ D...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/368 KARAR NO : 2021/116 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...'nın bireysel olarak ve ... motors adındaki şirketle 15 yıldır otomotiv ve emlak sektörü alanında faaliyet gösterdiğini, ... MOTORS ibaresini marka olarak tescil ettirmek amacıyla 20.08.2019 tarihinde başvurmuş ve ... başvuru numarasıyla tescil edildiğini, bu markayı kullandığını, müvekkilinin bu marka ile bir üne kavuştuğunu ve aranan bir marka haline geldiğini, müvekkilinin ticari iş, ilişki içinde oldu...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/78 KARAR NO : 2021/176 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/04/2013 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 İDDİA: Davacı vekili 17.04.2013 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili davacıların İngilizce öğretmeni olup, davalı yayın evi ile 15/04/2010 tarihinde yayın sözleşmesi imzaladıklarını, işbu sözleşmeye göre davacı müvekkillerinin yayın evi için KPDS formatında sorular hazırlayacağı, yayın evinin de bunları yayınlayacağını, söz konusu sözleşme hükümlerine davalının aykırı davrandığını, davacıların üzerine düşen edimleri yerine getirmi...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/85 KARAR NO : 2021/174 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 İDDİA: Davacı vekili 30.01.2018 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "...". "...", "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... Medikal Teknik San.ve Tic.Ltd.Şti.” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/96 KARAR NO : 2021/181 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 27/03/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 İDDİA: Davacı vekili 27.03.2015 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin asıl unsuru "..." ibaresinden oluşan tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... PROJE” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun,...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/100 Esas - 2021/177 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/100 KARAR NO : 2021/177 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 14/04/2014 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 İDDİA: Davacı vekili 18.04.2014 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayılı ve "...", "...", "...+şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu; davalı şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını ala...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/103 KARAR NO : 2021/175 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 İDDİA: Davacı vekili 06.07.2015 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "..." ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... kod numarasını aldığını, TÜRKPATENT’nin başvuruyu ... sayılı “... şekil”, “...”, “...” kod numaralı markalara benzer olduğundan bahisle 556 sayılı KHK’nin 7/1-b bendi uyarınca 39.sınıfa dahil bir kısım emtialar yönünden kısmen reddettiğini,...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/72 KARAR NO : 2021/180 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 İDDİA: Davacı vekili vermiş olduğu 05/11/2017 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "...+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için Türk Patent'te başvuruda bulunduğunu, başvurularının ... kod numarasını aldığını, Türk Patent Markalar Dairesi Başkanlığı başvurularını ... sayılı ve "..." ibareli markaya benzer olduğundan bahisle 556 sayılı KHK'nin 7/1-b maddesi uyarınca kısmen reddettiğini, bu kısmi r...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/335 KARAR NO : 2021/267 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan YİDK Marka Kararı İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.03.2021 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş ol...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/287 KARAR NO : 2021/178 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2021 İDDİA: Davacı vekili 17/09/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı “... ... ...” ibareli markanın 03.sınıfta yer alan mallar için tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı ...'ın 03 ve 16.sınıflarda tescilli ... sayılı "..." ibareli markasını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/285 Esas - 2021/182 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/285 KARAR NO : 2021/182 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 İDDİA: Davacı vekili 16/09/2020 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1856 yılında ... ... tarafından kurulmuş olan müvekkilinin, 1912 yılında Milli Savunma Bakanlığı tarafından subayların paltolarını daha modern savaş koşullarına adapte etmek için görevlendirildiğini ve bunun sonucunda “trençkot”un ortaya çıktığını; müvekkili şirketin ... Check olarak adlandırılan ikonik ekos...