Kılıç'ın yurt dışında yaşaması ve dolayısıyla iş ve işlemleri takip edemeyip yürütememesi ile müvekkilin ticaret sicilindeki zayıf konumundan yararlanarak sermayenin korunması ilkesine aykırı sermayeyi azaltacak şekilde hareket ettiğinden haklı sebeple azli gerektiğini, davalı ...'ın şirkete daha fazla zarar vermemesi ve diğer şirket müdürünün yurt dışında olması ve ticari işleyişi takip edememesi dolayısıyla şirketin müdürsüz ve organsız kalacak olması ihtimaline binaen dava sonuçlanıncaya kadar davalı ...'ın temsil ve yönetim yetkisinin geçici olarak sınırlandırılarak üçüncü bir kişinin kayyım olarak tayinini talep etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davanın hem tedbiren kayyum atanması talebi yönünden hem de esas yönünden reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 30/07/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
Kılıç'ın yurt dışında yaşaması ve dolayısıyla iş ve işlemleri takip edemeyip yürütememesi ile müvekkilin ticaret sicilindeki zayıf konumundan yararlanarak sermayenin korunması ilkesine aykırı sermayeyi azaltacak şekilde hareket ettiğinden haklı sebeple azli gerektiğini, davalı ...'ın şirkete daha fazla zarar vermemesi ve diğer şirket müdürünün yurt dışında olması ve ticari işleyişi takip edememesi dolayısıyla şirketin müdürsüz ve organsız kalacak olması ihtimaline binaen dava sonuçlanıncaya kadar davalı ...'ın temsil ve yönetim yetkisinin geçici olarak sınırlandırılarak üçüncü bir kişinin kayyım olarak tayinini talep etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davanın hem tedbiren kayyum atanması talebi yönünden hem de esas yönünden reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 30/07/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir....
Tasfiye memurunun azli, ortaklar ile tasfiye memuru arasındaki uyuşmazlıklara ilişkin olmadığından tasfiye memurunun azli talebine ilişkin bulunan davada verilen kararın temyizi kabil bulunup, bu talebe ilişkin temyiz isteminin reddi kararının bozularak kaldırılmasına karar verilerek, tasfiye memurunun azli talebine yönelik davada verilen kararın temyiz incelemesine geçilmiştir. 3- Tasfiye memurunun azli talebine yönelik davada verilen kararın temyiz incelemesine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir....
in 15.03.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürü olarak atandığını, şirketin Aralık 2010 tarihinden beri kâr payı dağıtımı yapmadığı gibi şirket müdürünce şirketin faaliyetleri hakkında kendisine bilgi verilmediğini, şirketin adresinin sahte imzalarla değiştirildiğini, şirket müdürünün kendisine verilen yetkiyi kötüye kullandığını, yapılan ihtarlara cevap vermediğini ileri sürerek şirket müdürünün azline, şirketin yurt içi ve yurt dışı tüm mal varlıkları, sözleşme ve ihale bedeli alacakları banka hesapları, alacak ve borçları tespit edilmek suretiyle müvekkilinin hissesine düşen değerlerin verilmesine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 551 ve 504 ncü maddeleri gereğince müvekkilinin şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalının şirket müdürlüğü görevinden azline müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına ve şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep...
ve genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi taleplerinin yerine getirilemeyeceği ve aynı zamanda davalı şirkete kayyım atanması amacıyla dava açıldığı"nın bildirildiğini, limited şirketlere ilişkin kıyasen uygulanan TTK'nın 410/2. maddesine göre; yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması halinde tek pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceğinin düzenlendiğini, bu bağlamda bu hükmün geniş yorumu ile davalı şirket işleyişini kasten çıkmaza sokan, görev ve sorumluluklarını yerine getirmeyen davalı müdürün bu tutum ve davranışı karşısında, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve şirket işleyişinin sağlanması amacıyla genel kurulu toplantıya davete yetki ve görevin pay sahibi müvekkile verilmesi gerektiğini, ayrıca şirket müdürünün genel kurulu toplantıya çağırma ve toplantıyı gerçekleştirme görevini yerine getirmemesi, şirket müdürünün azli sebebi olduğundan davalı şirket müdürü ...'...
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ticaret sicil dosyası, banka hesap hareketleri, çek fotokopileri, getirtilmiş, ticari defter ve kayıtlar sunulmuş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, tarafların tanıkları duruşmada dinlenilmiş, bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; 6102. Sayılı TTK'nın 630/2. Maddesi uyarınca limited şirket müdürünün temsil yetkisinin kaldırılması, şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin tazminat ve tedbiren şirkete kayyım atanmasına ilişkin olup, birleşen dava ise, yine şirket müdürünün temsil yetkisinin kaldırılması, haksız rekabete dayalı olarak şirketin uğramış olduğu zararın giderimine ilişkin tazminat ve tedbiren kayyım atanmasına ilişkindir. Davacının ... ... Ltd....
Yukarıda ayrıntılı bir şekilde açıklandığı üzere, geçici hukuki koruma yollarından olan ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, eldeki davada davacının iddiaları ile davalının savunmaları yargılama sonunda tespit edilecek ve şirket müdürünün azli için haklı neden olup olmadığına yargılamanın sonunda karar verilecektir. Eldeki uyuşmazlıkta ise, ancak mevcut deliller ile ve yukarıda açıklanan hüküm ve ilkeler doğrultusunda sadece davacının değil, davacı ile birlikte şirket ve diğer ortakların hak ve menfaatlerinin aynı derecede korunması için değerlendirme yapılabilecektir....
ya devredilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili talep edilmektedir. Davacı şirketin her iki taşınmaza yönelik talep hakkının aynı ...'nden kaynaklanıyor olması da birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin açtığı davanın 6102 sayılı TTK m. 626'ya göre şirket müdürünün özen yükümlülüğünün ihlali nedeniyle 4721 sayılı TMK m. 706'ya göre tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde aynı TTK m. 553'e göre tazminat davası olduğu, bu nedenle de TTK m. 4 ve 5'e göre de mutlak ticari dava olduğu ve ticaret mahkemelerinin görevli olduğu bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Her ne kadarn ... Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçesinde davanın şirket müdürünün özen yükümlülüğünün ihlalinden kaynaklandığını ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş ise de; davasının kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, davalılardan ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/02/2016 gün ve 2015/1136-2016/104 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi vefat eden şirket müdürünün mirasçısı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %15 oranında hissesinin bulunduğunu, %85 hisse ile ortak ve şirket temsilcisi olan ...'ın vefat ettiğini, şirketin halihazırda müdürünün bulunmadığını, mirasçılara pay intikallerinin yapılamadığını ileri sürerek intikallerin yapılması ve müdür seçimi gündemi ile toplantıya çağrı için müvekkiline izin ve yetki verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalı şirket müdürünün vefat ettiği, mirasçıların bir araya gelerek genel kurulu toplayamadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, vefat eden şirket müdürünün mirasçısı ... vekili temyiz etmiştir. 6102 sayılı ...'...
Taraflar arasındaki “limited şirket yöneticisinin azli ve tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 2017/3885 E., 2019/1756 K. sayılı kararı ile bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Hukuk Genel Kurulunca yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 3. Dava limited şirket yöneticisinin azli ve tazminat istemine ilişkin olup, Mahkemece verilen direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4. Davaya son veren taraf işlemleri olan feragat, kabul ve sulh, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307 ilâ 315. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tasarruf ilkesinin bir sonucu olarak davaya son veren taraf işlemleri hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....
